Решение по делу № 1-34/2011 от 13.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-34\2011

                                                  ПРИГОВОР                                   

именем Российской Федерации

п. Советский 13 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Советском районе Республики Марий Эл  Крутихина С.Н.,  с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл  Захаровой Н.А.,

защитника  адвоката Рахматуллиной Л.А., первой коллегии адвокатов РМЭ, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре  Ешмековой Н.В., а также подсудимого Голомидова К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Голомидова К.Л., <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УКРФ,

Установил:

Голомидов К.Л. совершил преступление против собственности граждан при следующих обстоятельствах.

 Так он, Голомидов К.Л., <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, зная о том, что автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, управляет <ФИО2>, на основании доверенности, выданной <ФИО1> в 2005 году,  совершил умышленное уничтожение и повреждение данной автомашины. Преследуя указанную цель, Голомидов К.Л. совместно с Чемодановым С.А., Ивановым А.С., Медведевым А.В. <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО> ночи на автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, управляемой <ФИО3>, которому не сообщили, что желают совершить преступление, подъехали к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пос. Советский подошли к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и принесенными с собой булыжниками, умышленно, совместно и согласовано, уничтожили (разбили, сломали и разорвали) на данной автомашине следующие узлы и детали: - стекло опускное передней левой двери стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; стекло задка двери стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; кронштейн правого наружного зеркала стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; рычаг заднего стеклоочистителя стоимостью 1370 рублей; накладку шахты переднего левого стекла стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; обивку передней левой двери стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; и повредили - дверь переднюю левую, боковину левую, дверь заднюю левую, релинги, дверь переднюю правую, крыло переднее правое, капот, панель крыши, дверь задка, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ФИО1>  значительный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей..

 Таким образом, Голомидов К.Л. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Голомидов К.Л. просит суд  рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Голомидов К.Л.  подтвердил, что ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в связи с полным признанием предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1УК РФ. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и правовые последствия, связанные с этим, подсудимому Голомидову К.Л. были разъяснены.

Защитник Рахматуллина Л.Н. ходатайство подсудимого Голомидова К.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно после проведенной с  ним консультации, что подсудимый характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, о чем свидетельствует письменное заявление, приложенное к материалам уголовного дела (л.д.168,169).

Государственный обвинитель  старший помощник прокурора Советского района Республики Марий Эл Захарова Н.А. возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявила.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голомидов К.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступление, по которому обвиняется подсудимый Голомидов К.Л. относится к преступлениям небольшой тяжести, то есть наказание по ним не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого Голомидова К.Л. заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ. Подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Голомидова К.Л. без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Голомидова К.Л.  по предъявленному обвинению установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил сумму причиненного ущерба потерпевшей <ФИО1> до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и исключил из обвинения  эпизод по факту уничтожения (разбития) стекол на окнах дома потерпевшей <ФИО4>, указывая на то, что данные обстоятельства были рассмотрены и указаны в приговоре Советского районного суда от 10 декабря 2010 года в отношении подсудимых Медведева А.В.; Чемоданова С.А.; Иванова А.С., Петухова А.И.; Фисенко Ю.В..

По смыслу ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Действия подсудимого Голомидова К.Л. суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ,  умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень их общественной опасности, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Преступление, совершенное  Голомидовым К.Л.  в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый Голомидов К.Л.  по месту жительства  характеризуется  положительно (л.д. 135-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Голомидову К.Л. признаны:  полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность наказание суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что за совершение указанного выше преступления в отношении подсудимого Голомидова К.Л.  следует определить наказания с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и правил ст. 60 ч. 3, ст. 6 УК РФ.

  С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Голомидову К.Л. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60УК РФ и не повлияет на условия жизни подсудимого. Оснований для назначения другого вида наказания  суд не находит.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором Советского районного суда от 12 июля 2010 года Голомидов К.Л. осужден  по ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ на срок два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в два года. Суд считает возможным исполнять данный приговор самостоятельно.

По приговору Советского районного суда от 10 декабря 2010 года с Медведева А.В., Чемоданова С.А. и Иванова А.С. в пользу <ФИО1> причиненный ущерб взыскан солидарно. Таким образом, ущерб по данному уголовному делу подлежит взысканию в солидарном порядке и с Голомидова К.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  300-303, 307-310 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Голомидова К.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1УК РФ  и назначить ему наказание  с учетом положений ст. 316  п. 7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок  десять  месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Голомидову К.Л.. считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Голомидова К.Л. обязанность являться в назначенные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

 До вступления приговора в законную силу  меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Голомидова К.Л. оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Голомидова К.Л. в пользу <ФИО1> в возмещение ущерба сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным  Голомидовым К.Л. в том же порядке и тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья  судебного участка № 1 в

Советском районе:                                              Крутихина С.Н

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2011 года.