Решение от 11.02.2021 по делу № 3а-63/2021 от 24.08.2020

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, города Ставрополь, ул. Лермонтова, д. 183,

тел.: (8652) 23-29-00, факс (8652) 23-29-32.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-63/2021

(№3а-417/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Мамаджоновой С.С.

с участием представителя административного истца ООО СХП «Ясон» Олейниковой Н.В., представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» Бочарниковой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СХП «Ясон» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ООО СХП «Ясон» обратилось с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольском краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование иска административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит:

нежилое здание торгового центра с кадастровым номером №, этажность 4, в том числе подземных 1, общей площадью 3564,5 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>.

нежилое здание, кафе, с кадастровым номером №, этажность 3, в том числе подземных 1, общей площадью 3200 кв.м, расположенное по адресу: г. <адрес>;

на праве общей долевой собственности (1/2 доли) нежилое помещение с кадастровым номером №, этаж, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, этаж №, цокольный этаж № цокольный этаж, технический этаж № технический этаж, общей площадью 3854,7 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>;

на основании договора аренды земельного участка:

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, общей площадью 1750 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под торговым центром, общей площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под зданием торгового центра с офисным блоком, общей площадью 1532 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир нежилой массив, почтовый адрес ориентира: г. <адрес> (соарендатор Третьяков И. А.).

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила:

с кадастровым номером № в размере 110 422 661,83 рублей;

с кадастровым номером № в размере 103 402 926,75 рублей;

с кадастровым номером № в размере 145 529 256,19 рублей;

с кадастровым номером № в размере 9 123 047,50 рублей;

с кадастровым номером № в размере 6 520 273,20 рублей;

с кадастровым номером № в размере 10 312 795,88 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости недостоверной, существенно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налогов за указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению размера налогов, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимости, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной, определенной ООО «Южное региональное юридическое агентство» в отчетах об оценке от 23.06.2020 года, по состоянию на 01 января 2019 года:

с кадастровым номером № в размере 74 182 000,00 рублей (отчет №);

с кадастровым номером № в размере 71 039 000,00 рублей (отчет №);

с кадастровым номером № в размере 58 451 000,00 рублей (отчет №);

с кадастровым номером № в размере 6 680 000,00 рублей (отчет №);

с кадастровым номером № в размере 4 580 000,00 рублей (отчет №);

с кадастровым номером № в размере 6 332 000,00 рублей (отчет №).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические и юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налогов и арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.

В судебное заседание представитель административных ответчиков: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Третьяков И. А., извещенные о слушания дела надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца ООО СХП «Ясон» Олейниковой Н.В. поддержала административные исковые требования, с учетом выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ уточнила административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 334 070,00 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 197 795,84 рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 068 083,48 рублей; кадастровую стоимость нежилого здания кафе с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 901 590,16 рублей; кадастровую стоимость нежилого здания торгового центра с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 338 253,96 рублей; кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 076 742,17 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания кафе с кадастровым номером № нежилого здания торгового центра с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером №, в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» № 21 от 19 января 2021 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в собственности объект налоговые платежи рассчитывается из его кадастровой стоимости, а арендные платежи за находящиеся у него в аренде объекты рассчитываются из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила:

с кадастровым номером № в размере 110 422 661,83 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20№);

с кадастровым номером № в размере 103 402 926,75 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-301098);

с кадастровым номером № в размере 145 529 256,19 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-301091);

с кадастровым номером № в размере 6 520 273,20 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-373429);

с кадастровым номером № в размере 10 312 795,88 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-371019);

с кадастровым номером № в размере 9 123 047,50 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/20-370987).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Южное региональное юридическое агентство» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена:

с кадастровым номером № в размере 74 182 000,00 рублей (отчет №);

с кадастровым номером № в размере 71 039 000,00 рублей (отчет №);

с кадастровым номером № в размере 58 451 000,00 рублей (отчет №);

с кадастровым номером № в размере 6 680 000,00 рублей (отчет №);

с кадастровым номером № в размере 4 580 000,00 рублей (отчет №);

с кадастровым номером № в размере 6 332 000,00 рублей (отчет №).

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующего специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Глобал Траст», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена:

с кадастровым номером № в размере 68 454 821,09 рублей;

с кадастровым номером № в размере 62 989 092,28 рублей;

с кадастровым номером № в размере 57 691 839,42 рублей;

с кадастровым номером № в размере 4 252 062,60 рублей;

с кадастровым номером № в размере 6 090 940,92 рублей;

с кадастровым номером № в размере 5 390 560,00 рублей.

В целях устранения сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО «Глобал Траст» Егорова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела представителю административного истца ООО СХП «Ясон» Олейниковой Н.В. стало известно о том, что изменена дата, по состоянию на которую определена стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Глобал Траст».

Согласно заключению эксперта ООО «Глобал Траст» Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 334 070,00 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 197 795,84 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 068 083,48 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 901 590,16 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 338 253,96 рублей;

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 076 742,17 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Глобал Траст» Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение ООО «Глобал Траст» Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Никто кроме лица, назначенного экспертом, не присутствовал при проведении судебной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта https://yandex.ru/maps, https://www.google.com/earth/, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр rosreestr.ru и других.

Дополнительно эксперт получил выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, №.Выписки получены экспертом в электронном виде на портале http://rosreestr.gov.ru.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Кроме того, осмотр объекта исследования мог быть осуществлен лишь на дату, далеко отстоящую от даты исследования и поэтому идентификация объекта по результатам осмотра не существенно отличается от идентификации объекта по результатам ознакомления с документами административного дела и данных, имеющихся в открытом доступе.

В связи с изложенным, осмотр объекта исследования экспертом не проводился.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с каждым объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельных участков сравнительным подходом (метод сравнительных продаж), объектов капитального строительства: по <адрес> – сравнительный подход (метод сравнительного анализа продаж), а также доходным подходом (метод прямой капитализации). При этом, экспертом обоснован отказ от применения других подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Глобал Траст» Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта ООО «Глобал Траст» Егорова А.В. или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении ООО «Глобал Траст» Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

    Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Отчеты об оценке ООО «Южное региональное юридическое агентство» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве доказательства, объективно подтверждающих реальную рыночную стоимость объектов недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку их результаты опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы.

Отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости этого участка, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и объектов капитального строительства административный истец ссылается на необоснованное завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объеков недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных и налоговых платежей, размер которых подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков и объектов капитального строительства по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения прав административного истца, как плательщика аренды и налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков и нежилых зданий, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, нарушены права и законные интересы административного истца.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания кафе с кадастровым номером № нежилого здания торгового центра с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, административный иск ООО СХП «Ясон» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Заявление административного истца ООО СХП «Ясон» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости поступило в суд 24 августа 2020 года.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости, заявленных в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость для объектов недвижимости с кадастровыми номерами № подлежит применению с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а для земельного участка с кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1750 +/- 15 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 334 070,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 972 +/- 11 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 197 795,84 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1532 +/- 14 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 068 083,48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 3, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3200 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 901 590,16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 4, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3564,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 338 253,96 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░: ░░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3854,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 076 742,17 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.