Решение по делу № 1-153/2022 от 06.04.2022

УИД 58RS0017-01-2022-001684-67

№ 1-153/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк 20 апреля 2022года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Ариткина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,

подсудимого Тарасова В.А.,

защитника Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от 20.04.2022,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарасова В.А., <данные изъяты>, судимого Кузнецким районным судом 19 октября 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 08.04.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 05 месяцев 12 дней, не отбыто 01 год 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.А. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Тарасов В.А., 22 января 2022 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №1, подошел к автомобилю «<данные изъяты>, припаркованному на участке местности около дома № 125 по ул. Молодая Гвардия г. Кузнецка Пензенской области, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, а также темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло левой передней двери автомобиля <данные изъяты>, через образовавшийся проем в стекле рукой открыл левую переднюю дверь автомобиля и проник в салон автомобиля. После чего Тарасов В.А. руками сломал кожух рулевой колонки, извлек провода из контактной группы замка зажигания, напрямую соединил их и запустил двигатель указанного автомобиля, и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 67 200 рублей, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 67 200 рублей 00 копеек.

Тарасов В.А.после консультаций с адвокатом Феоктистовой И.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УКРФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым Тарасовым В.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Вину свою Тарасов В.А.признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет, просит подсудимого наказать на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый Тарасов В.А.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов В.А., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Тарасова В.А.по
п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Тарасовым В.А.преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания наисправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарасов В.А.совершил преступление средней тяжести, судим, по месту жительства, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Кузнецку, характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В соответствии с п.«и»ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову В.А., явку с повинной от02.02.2022 (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Собственноручное заявление Тарасова В.А. суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия полных и достаточных данных о совершении преступления подсудимым.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного преступления, а также действия Тарасова В.А. по выдаче похищенного имущества, в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание Тарасовым В.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего заболевание сердечно-сосудистой системы, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего наказать подсудимого на усмотрение суда.

При назначении наказания Тарасову В.А. судне находит оснований для применения ст.64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6
ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Тарасову В.А. наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что Тарасову В.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно справке филиала Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области от 20.04.2022, по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.10.2021 основное наказание Тарасовым В.А. отбыто в полном объеме 08.04.2022, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 18 дней.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено
Тарасовым В.А. после вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.10.2021, имеются основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Таким образом, не отбытое по указанному приговору дополнительное наказание подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Тарасову В.А. по настоящему приговору, присоединить полностью не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 октября 2021 года, окончательно назначив Тарасову В.А. по совокупности приговоров наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 18 (восемнадцать) дней.

Меру пресечения Тарасову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, один отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки упакованный в пакет № 1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: