Решение по делу № 7р-226/2020 от 21.07.2020

Судья Касаткина Т.Н. Дело № 7р-226/2020

Дело № 12-251/2020

УИД 12RS0003-01-2020-000387-95

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     10 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АБАЗ» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2020 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБАЗ», юридический адрес: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 79а, пом. 6, ОГРН <...>, ИНН <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалина А.В. от 21 февраля 2020 года <№> общество с ограниченной ответственностью «АБАЗ» (далее – ООО «АБАЗ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере
100000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалина А.В. от 21 февраля 2020 года <№> оставлено без изменения, жалоба ООО «АБАЗ» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Общество в лице защитника Мошкова Д.С. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи суда первой инстанции отменить как вынесенные с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь на составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не извещенного надлежащим образом о совершении вышеуказанных процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении, в результате чего юридическое лицо был лишено прав, предоставленных ему КоАП РФ. Судьей не дана оценка всем доказательствам по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения защитника ООО «АБАЗ» Мошкова Д.С., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалина А.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела по жалобе
ООО «АБАЗ», материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и оборудован ремнями безопасности.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 7.4), при неисправностях автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Должностным лицом административного органа и судьей городского суда установлено по материалам дела, что ООО «АБАЗ», имеющее лицензию АК-12-000302 от 12 августа 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, 3 января 2020 года по путевому листу № 13 на транспортном средстве ТС, осуществляло организованную перевозку группы детей в количестве 22 человек по маршруту г. Йошкар-Ола – п. Куяр с нарушением установленных правил.

Нарушение выявлено 3 января 2020 года в 10 часов 06 минут по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д. 105а, при проведении государственного контроля по распоряжению № 1

по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пункта 7.4 пунктом 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, Обществом осуществлялась перевозка группы детей автобусом с неисправным тахографом.

Действия ООО «АБАЗ» как перевозчика правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей городского суда как не соответствующие вышеуказанным нормативным правовым актам и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2020 года <№>; объяснением О.А.В. от 7 февраля 20202 года, актом обследования транспортного средства от 3 января 2020 года <№>; копией водительского удостоверения на имя М.А.М.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства <№>; копией путевого листа от 3 января 2020 года № 13; копией уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами от 25 декабря 2019 года, списком детей и сопровождающих, фотоматериалами.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не извещенного надлежащим образом о совершении вышеуказанных процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении, были предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, своего подтверждения не нашли, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года
№ 343.

Судьей городского суда установлено и подтверждается материалами дела, что 7 февраля 20202 года протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Приволжского МУГАДН без участия законного представителя ООО «АБАЗ».

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении 31 января 2020 года было получено 15 января 2020 года ООО «АБАЗ» в лице представителя В.А.В., действующего по доверенности № 7 от 3 июля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Обществом в административный орган было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, подписанное генеральным директором ООО «АБАЗ» К.А.Д.

Определение об удовлетворении ходатайства об отложении времени составления протокола об административном правонарушении с извещением о дате и месте составления протокола, назначенного на 7 февраля 2020 года, не получено адресатом и возвращено в административный орган по истечении срока хранения 11 февраля 2020 года. Вместе с тем 31 января
2020 года должностным лицом административного органа в адрес
ООО «АБАЗ» направлена телеграмма с извещением о времени и месте составления протокола, которая согласно уведомлению 31 января 2020 года вручена директору В.А.В.

Судьей суда первой инстанции направлялся запрос в УФПС Республики Марий Эл, на который получен ответ о том, что заказное письмо от 14 января 2020 года с извещением о составлении протокола на 31 января 2020 года вручено 15 января 2020 года представителю ООО «АБАЗ» В.А.В. по доверенности № 8 от 3 июля 2019 года.

Согласно ответу директора филиала в Республике Марий Эл ПАО «Ростелеком» от 28 мая 2020 года телеграмма о составлении протоколов об административных правонарушениях на 7 февраля 2020 года также вручена директору В.А.В. 31 января 2020 года под расписку.

Также из материалов дела следует, что ООО «АБАЗ» отказалось принять телеграмму с извещением о рассмотрении Приволжским МУГАДН протоколов об административных правонарушениях.

На основании имеющихся в материалах дела сведениях о направлении должностным лицом извещений о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по данному делу, о получении извещений и телеграмм о месте и времени рассмотрения дела (а также об отказе в получении телеграммы о рассмотрении дела, что также является надлежащим извещением), с учетом ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле от 9 июня
2020 года, согласно которому подтвержден факт работы В.А.В., получившего адресованную ООО «АБАЗ» корреспонденцию, в указанной организации в 2020 году, судьей городского суда сделан правильный вывод о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административным органом приняты надлежащие меры по извещению ООО «АБАЗ» о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

ООО «АБАЗ», получив извещение о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 31 января 2020 года и направив ходатайство об отложении рассмотрения дела за подписью генерального директора К.А.Д., знало о возбужденном в отношении Общества дела об административном правонарушении, имело возможность принять меры к получению почтовой корреспонденции, телеграмм.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. Наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2020 года № 03/38, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБАЗ», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБАЗ» – без удовлетворения.

Судья    М.А. Гринюк