Решение по делу № 11-38/2020 от 11.03.2020

Дело № 11-38/2020 г. Архангельск

11 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу Яковлева Эдуарда Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 10.12.2019 по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-2» к Могутовой Елене Николаевне, Яковлеву Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с иском к Могутовой Е.Н., Яковлеву Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в сумме по 6400 руб. 09 коп. с каждого, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по ? доле, платежи ими вносятся нерегулярно. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 12307 руб. 87 коп., так как Яковлев Э.В. собственником жилого помещения не является, однако в нем зарегистрирован и проживает.

12.11.2019 в качестве соответчика привлечен Яковлев Ю.Э. в лице законных представителей Могутовой Е.Н., Яковлева Э.В.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 10.12.2019 исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворены. С Могутовой Е.Н., Яковлева Э.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в сумме 12307 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 492 руб. 31 коп.

С решением мирового судьи Яковлев Э.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает, что мировой судья вынес определение о принятии гражданского дела к производству судьи без соблюдения требований предусмотренных ст. 131, 132 ГПК РФ. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о заключении с собственником помещения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора с ПАО «ТГК-2», о прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров горячего водоснабжения и отопления, доказательства оказания услуг, доказательства несвоевременного внесения платы за потребленную тепловую энергию, доказательства достоверности расчета задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «ТГК-2» просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Могутова Е.Н., Яковлев Ю.Э., 10.06.2004 г.р., являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ***, по ? доле каждый.

Вместе с собственниками в указанном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи собственников Яковлев Э.В.

Могутова Е.Н., Яковлев Э.В. являются родителями Яковлева Ю.Э.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 составляет 12307 руб. 87 коп.

Задолженность подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевого счета, карточкой расчетов по лицевому счёту ***.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение этого расчета; надлежащих письменных доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, также не представлено.

Мировой судья на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-2» к Могутовой Е.Н., Яковлеву Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, правильно применившим нормы материального и процессуального права.

С доводами жалобы заявителя о незаконности обжалуемого судебного постановления согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В силу подпункта «б» пункта 17 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили

события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений не освобождает собственника от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что услуги по горячему водоснабжению и отоплению ответчикам предоставляет ресурсоснабжающая организация ПАО «ТГК-2», соответственно, данная организация вправе требовать взыскания задолженности по указанным коммунальным услугам.

В соответствии с п. 1.6 Устава ПАО «ТГК-2» от 28.06.2019 на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» от 13.04.2006 реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Архангельская генерирующая компания», таким образом, юридическим адресом является г. Ярославль, ул. Пятницкая, д.6, в связи с чем противоречий по адресу нахождения истца не имеется.

Довод о принятии иска ПАО «ТГК-2» к производству судьи без соблюдения требований предусмотренных ст. 131, 132 ГПК РФ отклоняется как основанный на предположении, так как судья, принимая иск к производству, признал соблюденными требования процессуального законодательства к форме и содержанию искового заявления. Нарушений требований процессуального законодательства при принятии иска мировым судьей судом апелляционной инстанции не обнаружено.

Доказательств предоставления истцом ответчикам услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества суду не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

При определении размера задолженности мировой судья принял в качестве надлежащего доказательства представленный истцом расчет, который судом проверен и сомнений в его правильности не вызвал.

Доводы жалобы об отсутствии первичных учетных документов являются несостоятельными; размер задолженности подтверждается материалами дела; оснований полагать, что начисление платы за оказываемые коммунальные услуги производилось с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, у суда первой инстанции не имелось; доказательств этому обстоятельству суду ответчиками не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правовую оценку в судебном решении.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 10.12.2019 по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-2» к Могутовой Елене Николаевне, Яковлеву Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Эдуарда Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.С. Долгирева