Решение от 25.01.2024 по делу № 33-502/2024 (33-11456/2023;) от 04.12.2023

Судья Конев И.С.                     № 33-502/2024 (33-11456/2023)

№ 2-517/2023

64RS0002-01-2023-000402-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Брандт И.С., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола секретарем Павловым М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нешиной Т.С. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., объяснения представителя ответчика Вождаевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения иска, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Нешина Т.С. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 июня 2022 года инспектором дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области (далее - ДПС ОГИБДД ОМВД Аткарскому району Саратовской области) Дементьевым Н.О. в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 12 июня 2022 года в 21 час 40 минут, находясь на открытом участке местности у дома № <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, она передала управление транспортным средством Нешину Н.Ю., находящемуся в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области 29 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей был ею уплачен 01 ноября 2022 года, водительское удостоверение сдано в канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 29 июля 2022 года и решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Водительское удостоверение ей возвращено 22 декабря 2022 года. 20 декабря 2022 года ею направлено обращение на имя начальника ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области с требованием вернуть уплаченный административный штраф в размере 30 000 рублей, однако на момент обращения в суд денежные средства не возвращены, ответ на обращение не дан.

Для оказания юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении она обратилась к адвокату, за услуги которого оплатила 10 000 рублей.

Кроме того незаконными действиями сотрудников полиции, необоснованным привлечением к административной ответственности ей причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ сумму уплаченного административного штрафа в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг защитника в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года производство по делу в части требований Нешиной Т.С. о взыскании уплаченного административного штрафа в размере 30 000 рублей прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Нешиной Т.С. взысканы расходы на оплату услуг защитника в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме
700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Нешиной Т.С. возвращена частично из бюджета государственная пошлина, уплаченная согласно чеку-ордеру от 23 мая 2023 года в размере 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе МВД РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Вывод суда о причинении истцу морального вреда сделан без наличия достаточных доказательств, поскольку действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном законом порядке незаконными не признавались, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о наличии вины сотрудника в нарушении нематериальных прав истца. Полагает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Нешина Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец, третьи лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого судебного постановления, поскольку решением суда затронуты права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Аткарскому району Саратовской области Дементьев Н.О.

Выслушав объяснения представителя ответчика Вождаевой Е.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела и дела об административном правонарушении № 5-276/2022, 13 июня 2022 года в 11 часов 12 минут в отношении Нешиной Т.С. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Дементьевым Н.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 29 июля 2022 года Нешина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Нешиной Т.С. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от
02 декабря 2022 года, с учетом определения судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года об исправлении описки, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 29 июля 2022 года, решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Нешиной Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 151, ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, частей 1, 2 и 3 ст. 24.7, ст. ст. 28.1 и 28.2 КоАП РФ, а также ст. 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Логинова Р.А. и Шарафутдинова Р.Н. положения ст. ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п.п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении для защиты своего нарушенного права Нешина Т.С. заключила с адвокатом Артемовым Д.В. соглашение об оказании юридической помощи от 23 июня 2022 года. Стоимость юридической помощи составила 10 000 рублей, оплата услуг подтверждается копией квитанции №52834 от 31 января 2023 года.

В рамках данного соглашения защитник ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, составил и подал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы в Аткарском городском суде Саратовской области, подал жалобу на состоявшиеся постановление и решение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Нешиной Т.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, вина заявителя в совершении административного правонарушения не установлена, при рассмотрении дела в рамках дела об административном правонарушении адвокатом ей оказывалась юридическая помощь, которая была оказана в полном объеме с достижением для заявителя положительного правового результата, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении истцу убытков в виде понесенных ею расходов на оплату услуг защитника в размере 10 000 рублей, размер которых соответствует закрепленным в ст. 100 ГПК РФ принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33) отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, в том числе, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Принимая во внимание тот факт, что на протяжении более 5 месяцев Нешина Т.С. вынуждена была доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, в результате применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменился устоявшийся у истца привычный образ жизни и свободное передвижение, с учетом отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истца, исходя из принципов разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации причиненного ей морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворяя заявленные исковые требования.

Доводы ответчика об отсутствии вины сотрудников внутренних дел в причинении истцу нравственных и физических страданий и причинении ей убытков являются несостоятельными.

В отношении истца производство по делу об административном правонарушении было прекращено по п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение, в связи с чем, установление вины должностных лиц не является обязательным для удовлетворения иска в части требований о взыскании расходов по оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлен факт незаконного возбуждения в отношении истца производства по делу об административном правонарушении, основания для привлечения Нешиной Т.С. к административной ответственности не были доказаны, что подтверждается судебным актом по делу об административном правонарушении. Отсутствие вины ответчиком доказано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу Нешиной Т.С. представлено соглашение об оказании юридической помощи от 23 мая 2023 года, заключенное с адвокатом Артемовым Д.В., предметом которого являются предоставление услуг по составлению искового заявления о возмещении убытков и компенсации морального вреда, формирование копий документов для участников спор░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 23 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░. 3 ░. 1 ░░. 333.40 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 50 ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 30 ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 960 ░░░░░░ (70 % ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 4 ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1069 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 980 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░