Решение по делу № 2-2349/2022 от 27.04.2022

УИД 05RS0018-01-2022-009130-50

Дело № 2-2349/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 7 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Джалаева Д. К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Джалаев Д.К. обратился в суд с иском к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД, <адрес> "а", принадлежащий ему автомобиль марки Porsche Cayene Turbo S, государственный регистрационный знак С198ОН197, получил механические повреждения.

Согласно ст. 11.1. ФЗ об ОСАГО, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель транспортного средства марки КамАЗ 5410, государственный регистрационный знак Е836УВ05, Г. Г. Г. вину свой признал.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в СПАО "Ингосстрах", а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООO "Абсолют Страхование" и полису ОСАГО серия XXX №.

В порядке и сроки, установленные законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа, ему не было предоставлено.

Не согласившись с данным действием, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования страховщику была направлена претензия с независимым экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта т/с «Porsche Cayene Turbo S» г.р.з. С198ОН197 с учетом износа составляет 128 904 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения досудебной претензии страховщик письмом исх. № сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворений предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Финансовому уполномоченному в отношении ООО "Абсолют Страхование" с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 100 000 руб. и расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением Службы финансового уполномоченного он также не согласен.

Указывает, что Служба Финансового уполномоченного св воем решении ссылается, на то, что страховая компания ООО «Абсолют Страхование» перечислила страховое возмещение в размере 100 000 рублей на его банковские реквизиты, представленные при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств ВАЗ 2107 г/н № и Porsche Cayenne г/н №.

В обращении АНО «СОДФУ» он требовал взыскать с "Абсолют Страхование" страховое возмещение и оплату услуг эксперта касаемо ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств КамАЗ 5410 г/н № и Porsche Cayenne г/н №.

К обращению были приложены копии описи вложения и накладной (экспедиторской расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заявления о прямом возмещении убытков в связи с повреждением в ДТП а/м Porsche Cayene Turbo S г/н № и приложенных к нему документов с отметкой о принятии, а также копия извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств КамАЗ 5410 г/н № и Porsche Cayenne г/н №.

Несмотря на все приложенные документы, которые подтверждают обращение за страховым возмещением в ООО "Абсолют Страхование" именно по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств КамАЗ 5410 г/н № и Porsche Cayenne г/н №, Финансовый уполномоченный решил отказать в удовлетворении его требований взыскать с ООО "Абсолют Страхование" страховое возмещении.

На основании изложенного, просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 100000 руб.; оплату услуг независимого эксперта в 5000 руб.; штраф в размере 50000 руб.; компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Джалаев Д.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО "Абсолют Страхование", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: РД, <адрес> "а", где потерпевшим признан истец, его транспортное средство Porsche Cayene Turbo S государственный регистрационный знак С198ОН197 получило механические повреждения.

Согласно ст. 11.1. ФЗ об ОСАГО, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель транспортного средства марки КамАЗ 5410, государственный регистрационный знак Е836УВ05, Г. Г. Г. вину свою признал.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в СПАО "Ингосстрах", а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООO "Абсолют Страхование" по полису ОСАГО серия XXX №.

Джалаев Д.К. в тот же день направил заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела не усматривается, что на указанное заявление истца ООО «Абсолют Страхование» направил ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования страховщику была направлена претензия с независимым экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта т/с «Porsche Cayene Turbo S» г.р.з. С198ОН197 с учетом износа составляет 128 904 руб.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» по результатам рассмотрения на досудебной претензии страховщиком письмом исх. № сообщило о готовности проведения оплаты по прямому возмещению, после предоставления реквизитов, по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному в отношении ООО "Абсолют Страхование" с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 100 000 руб. и расходов на проведение экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об в удовлетворении требований Джалаева Д.К. о взыскании страхового возмещения отказано, ссылаясь на то, что по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ заявителю уже перечислено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела финансовый уполномоченный в своем решении ссылается, на то, что страховая компания ООО «Абсолют Страхование» перечислила страховое возмещение в размере 100 000 рублей на его банковские реквизиты, представленные при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств ВАЗ 2107 г/н № и Porsche Cayenne г/н №, тогда как истец в своём обращении АНО «СОДФУ» просил взыскать с "Абсолют Страхование" страховое возмещение и оплату услуг эксперта касаемо ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств КамАЗ 5410 г/н № и Porsche Cayenne г/н №, то есть по другому ДТП.

К обращению были приложены копии описи вложения и накладной (экспедиторской расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заявления о прямом возмещении убытков в связи с повреждением в ДТП а/м Porsche Cayene Turbo S г/н № и приложенных к нему документов с отметкой о принятии, а также копия извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств КамАЗ 5410 г/н № и Porsche Cayenne г/н №.

Несмотря на все приложенные документы, которые подтверждают обращение за страховым возмещением в ООО "Абсолют Страхование" именно по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств КамАЗ 5410 г/н № и Porsche Cayenne г/н №, Финансовый уполномоченный сослался на факт оплаты ответчиком по обращению о взыскании ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств ВАЗ 2107 г/н № и Porsche Cayenne г/н №.

К исковому заявлению истцом приложено экспертное заключение № о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства «Porsche Cayene Turbo S» г.р.з. С198ОН197.

Согласно выводам указанного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Porsche Cayene Turbo S» г.р.з. С198ОН197 составляет в размере 128904,47 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

О несогласии с указанным заключением экспертизы ответчик не заявил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор настоящий, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательства отсутствия оснований для проведения страховой выплаты или иного размера причинённого истцу ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Джалаева Д. К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу Джалаева Д. К. сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедова А.М.