Решение по делу № 2-683/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-683/2024

УИД: 70RS0009-01-2024-000337-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахановой И.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу города Северска Томской области Свиридовой Е.Я. о восстановлении процессуального срока и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Шаханова И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), в котором просит:

- восстановить срок на подачу искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признав причину пропуска процессуального срока уважительной;

- отменить исполнительную надпись № ** от 19.01.2024, совершенную нотариусом Свиридовой Е.Я.

В обоснование исковых требований указала, что в отношении истца Шахановой И.В. возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса № ** от 19.01.2024, совершенной нотариусом города Северска Томской области Свиридовой Е.Я. Однако, уведомление Банка о наличии у истца задолженности, извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи нотариусом ей не направлялись. О совершенной нотариусом исполнительной надписи истец узнала, когда начались удержания денежных средств судебными приставами-исполнителями. С размером взысканной задолженности не согласна. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка совершения оспариваемого нотариального действия и прав истца, в связи с чем совершенная исполнительная надпись подлежит отмене.

Истец Шаханова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. В своем исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало. Представитель ответчика Марисов В.В., действующий на основании доверенности № 18-9 от 16.02.2022, сроком до 05.07.2024, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса № ** от 19.01.2024 отказать.

Ответчик нотариус города Северска Томской области Свиридова Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2023 между ПАО Сбербанк и Шахановой И.В. заключен договор потребительского кредита **, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 300000 руб. под 14,55 % годовых со сроком возврата 60 месяцев, а Шаханова И.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5592,91 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7042,07 руб.; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата 5 число месяца, первый платеж 05.02.2023. В случае ненадлежащего исполнения условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Указанный договор потребительского кредита ** от 05.01.2023 между ПАО Сбербанк и Шахановой И.В. был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита Шахановой И.В. не оспаривался. С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - ОУ) истец при заключении договора потребительского кредита была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной истцом простой электронной подписью в договоре.

Банком исполнены свои обязательства по выдаче Шахановой И.В. кредита в размере 300000 руб., путем зачисления денежных средств на ** согласно указанию истца в пункте 17 договора, связи с чем у Шахановой И.В. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - ОУ), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Однако Шаханова И.В. ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производила с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Основы) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (Статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шаханова И.В. ссылается на то, что уведомления Банка о наличии у неё задолженности и извещение нотариуса о совершении нотариусом исполнительной надписи ей не направлялись. В связи с чем исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

Проверяя указанные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с пунктом 20 сторонами согласовано, что кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору потребительского кредита ** от 05.01.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес Шахановой И.В. (по месту регистрации: [адрес]) требование (претензию) от 11.12.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 10.12.2023 в размере 287288,60 руб. и расторжении договора. Досрочный возврат задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее 10.01.2024. Также Шахановой И.В. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, Банк обратиться, в том числе к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование было получено Шахановой И.В. 22 декабря 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400790695756.

Таким образом, доводы истца о том, что ПАО Сбербанк не направлял ей требование – уведомление о наличии задолженности, которое она получила 22.12.2023, суд находит несостоятельными.

17 января 2024 года ПАО Сбербанк посредством единой информационной системы нотариата обратилось к нотариусу нотариального округа: город Северска Томской области Свиридовой Е.Я. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре ** от 05.01.2023, заключенном между ПАО Сбербанк и Шахановой И.В. (Идентификатор заявления **).

ПАО Сбербанк нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: кредитный договор ** от 05.01.2023 содержащий индивидуальные условия договора потребительского кредита; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 11.12.2023; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400790695756; расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.01.2024. При этом из представленных банком нотариусу документов не усматривается наличие спора между Шахановой И.В. и ПАО Сбербанк, также отсутствуют возражения Шахановой И.В.

19 января 2024 года нотариусом города Северска Томской области Свиридовой Е.Я. совершена исполнительная надпись № **-0. Исполнительная надпись была совершена удаленно в силу ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно исполнительной надписи № **-0 от 19.01.2024 с Шахановой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору ** от 05.01.2023 в размере 293656,94 руб., из которых: 273967,74 руб. – сумма долга, 17461,20 руб. – сумма процентов, а также взыскана сумма нотариального тарифа в размере 1500 руб., сумма за услуги правового и технического характера в размере 728,00 руб.

Указанная исполнительная надпись нотариусом города Северска Томской области Свиридовой Е.Я. совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 39, 44.3, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требованиями к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме, утвержденными решением Правления ФНП от 16.09.2020 № 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 № 227.

19 января 2024 года нотариусом Свиридовой Е.Я. в адрес Шахановой И.В. направлено извещение (уведомление) о совершении 19.01.2024 исполнительной надписи простой почтой. Указанное извещение зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции за №32, что подтверждается скриншотом электронного журнала.

Таким образом, доводы истца о том, что ей не направлялось извещение (уведомление) об исполнительной надписи, совершенной 19.01.2024 нотариусом Свиридовой Е.Я., суд также находит несостоятельными.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, истец указала, что указанный срок ею пропущен в связи с тем, что извещение о совершенной исполнительной надписи она не получала, а узнала о ней только, когда с её заработной платы стали производится удержания денежных средств.

26 января 2024 года на основании указанной исполнительной надписи нотариуса от 19.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области З. в отношении Шахановой И.В. возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору ** от 05.01.2023 за период с 05.09.2023 по 12.01.2024 в размере 293656,94 руб., из которых: 273967,74 руб. – основной долг, 17461,20 руб. – проценты, 2228 руб. расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Указанное постановление направлено Шахановой И.В. 26.01.2024 через единый портал государственных услуг.

Таким образом, на 26.01.2024 истец уже была достоверно уведомлена об исполнительной надписи № **-0 от 19.01.2024, совершенной нотариусом города Северска Томской области Свиридовой Е.Я.

Доказательств того, когда именно у истца стали производиться удержания из заработной платы материалы дела не содержат, а истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Настоящее исковое заявление Шахановой И.В. подано через Почту России и принято в отделении почтовой связи 02.02.2024, то есть согласно почтовому штампу на конверте, то есть десятидневный срок, предусмотренный частью 2 ст. 310 ГПК РФ не пропущен. В связи с чем оснований для восстановления такого процессуального срока не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, который содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую Шахановой И.В. информацию; Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности от 11.12.2023 было направлено ПАО Сбербанк Шахановой И.В. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи - 17.01.2024, и данное требование получено истцом 22.12.2023; нотариус Свиридова Е.А. направила извещение Шахановой И.В. 19.01.2024, то есть в день совершения исполнительной надписи.

При этом нотариусу, были представлены в соответствии с законом для совершения исполнительной надписи все необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований Банка. Поскольку возражений отШахановой И.В. не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Само по себе несогласие с задолженностью, без соответствующих доказательств её необоснованного размера, не свидетельствует о том, что требования Банка небесспорны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи № ** от 19.01.2024, совершенной нотариусом Свиридовой Е.Я., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шахановой И.В. (паспорт **) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), нотариусу города Северска Томской области Свиридовой Е.Я. (**) о восстановлении процессуального срока и отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова