Решение от 02.03.2022 по делу № 2-780/2022 (2-6213/2021;) от 22.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2-780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Байбачиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аякс Екатеринбург» к Чан Туан Ань о взыскании задолженности по договору аренды, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аякс Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Чан Туан Ань, в котором просили взыскать с последнего сумму задолженности по договору аренды помещения № от 12 февраля 2018 года в размере 36 159 рублей 55 копеек, неустойку за период с 20 июня 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 27 513 рублей 62 копеек, продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 36 159 рну4блей 55 копеек, начиная с 01 декабря 2021 года по день фактический оплаты долга, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. А также взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 110 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 12 февраля 2018 года между ООО «Аякс Екатеринбург» и ИП Чан Туан Ань был заключен договор аренды помещения. 12 мая 2020 года сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора. По состоянию на 01 июля 2020 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 36 159 рублей 55 копеек. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Аякс Екатеринбург» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. На данный момент Чан Туан Ань прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ООО «Аякс Екатеринбург» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Чан Туан Ань в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на 12 января 2022 года и 02 марта 2022 года направлялись ответчику по всем известным местам жительства, указанных в исковом заявлении и адресных справках. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Чан Таун Ань по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании было установлено, что 12 февраля 2018 года между ООО «Аякс Екатеринбург» и ИП Чан Туан Ань был заключен договор аренды помещения № по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование за плату нежилое помещение – часть помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, Черкассая, д.15, в торговом центре «Гипермаркет «КС» помещение №, этаж 2, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе торговой площадью 25 кв.м., для осуществления розничной торговли (п. 1 договора).

Согласно п.3.2 договора, арендная плата установлена в виде фиксированного ежемесячного платежа (постоянная часть арендной платы) в размере 1 034 рублей за 1 кв.м. помещения в месяц (с учетом НДС 18%) и переменного ежемесячного платежа (переменная часть арендной платы) в размере стоимости эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, потребленных арендатором за расчетный месяц.

В соответствии с п.3.9 договора, постоянная арендная плата и плата за услуги эксплуатации выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее6 25 числа каждого текущего ме5сяца,. За первый месяц аренды – в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема – передачи помещения.

В силу п.7.2.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи от 18 мая 2018 года подтверждается, что нежилое помещение по договору аренды помещений № от 12 февраля 2018 года было передано ответчику во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года между ООО «Аякс Екатеринбург» и ИП Чан Туан Ань было подписано соглашение о расторжении к договору аренды помещений № от 12 февраля 2018 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 ноября 2021 года задолженность Чан Туан Ань по арендной плате по договору аренды помещений № от 12 февраля 2018 года составила 36 159 рублей 55 копеек.

Материалами дела подтверждается, что 14 апреля 2020 года, 20 мая 2021 года, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погашения задолженности по арендным платежам, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Наличие задолженности по арендным платежам ответчик подтверждал в соглашении о расторжении от 12 мая 2020 года и обязался погасить указанную задолженность.

Согласно выписке из ЕГРИП от 16 ноября 2021 года, с 05 октября 2020 года Чан Туан Ань прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды помещений № № от 12 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Чан Туан Ань денежных средств в сумме 36 159 рублей 55 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования ООО «Аякс Екатеринбург» о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков осуществления платежей.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 20 июня 2020 года по 30 ноября 2021 года размер пени составил 27 513 рублей 62 копеек.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет суммы пени, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Аякс Екатеринбург» подлежит взысканию пени за период с 20 июня 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 27 513 рублей 62 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды нашел свое подтверждение в судебном заседании, то с него в пользу ООО «Аякс Екатеринбург» подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день, начиная с 01 декабря 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу данного лица, что составляет 2 110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 36 159 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 27 513 ░░░░░░ 62 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 110 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░, ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 159 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░6░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░