Решение по делу № 2-1441/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-1441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

20 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Масловой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Попкову ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маслова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Попкову А.В., в котором просит:

-расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.2018г.;

-взыскать с ответчика 80 000,00 руб. уплаченные ею за некачественно выполненную работу по договору на выполнение работ системы отопления ГГС Р12.15;

-взыскать с ответчика 24 800,00 руб. за некачественно установленные окна;

-взыскать с ответчика 50 000,00 руб. за понесенный моральный ущерб, т.к. в зимний период времени истец осталась без отопления;

-взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Требования мотивированы тем, что истец Маслова Е.А. заключила договор подряда с ИП Попковым А.В. на выполнение внутренней и внешней отделки от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. на выполнение работ системы отопления ГГС Р12.15. Сумма договора составляет 80 000,00 рублей, данная сумма была истцом оплачена в полном объеме, что подтверждают квитанции.

В ходе выполнения работ её пожелания не были выполнены, т.к. была договоренность, что бочок для воды будет установлен в доме, в котельной, но монтажники его установили на крыше. Данная ситуация её полностью не устраивает, т.к. по состоянию здоровья она не имеет возможности подниматься верх на три метра, проживает в доме с мамой пенсионеркой, у которой тоже возникают трудности, чтоб проверить воду в баке.

12.11.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить данный недостаток. Согласно отчета об отслеживании отправления «Почты России» 15.11.2018г. ответчиком была получена претензия, но в 10-ти дневный срок ответчик так на нее и не отреагировал.

05.12.2018г. разорвало трубу, выходящую из котла в двух местах. В одной из комнат образовалась течь на стыке между трубой и радиатором.

Так же её не устраивает, что в некоторых комнатах батареи закреплены на большом расстоянии, вследствие чего образуется провисание труб, они лежат на полу.

Так у ответчика она заказывала изготовление и монтаж пластиковых окон на сумму 24 800,00 руб., данная сумма также была ею оплачена, что подтверждает квитанция.

В процессе эксплуатации был выявлен недостаток, а именно окна промерзают и все покрыты льдом.

06.12.2019г. ею в адрес ответчика была составлена претензия и направлена по почте заказными письмами с уведомлениями по всем известным адресам, но письма так и не были вручены, что подтверждают письма и почтовые уведомления вернувшиеся обратно.

23.03.2019г. истцом повторно в адрес ответчика была составлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

04.04.2019г. пришел ответ на последнюю претензию, в котором сказано, что расширительный бак открытого типа должен находиться на самой высокой точке выше всех отопителей, хотя, когда обговаривались работы с ответчиком, им было сказано, что бак будет установлен в котельной, а не на чердаке, но в процессе работы ответчику не удалось установить бак в котельной и он самопроизвольно в её отсутствие, не обговорив с ней, установил его на чердаке, что по мнению истца является грубым нарушением договорных отношений. Также в ответ на разрыв трубы ответчик поясняет, что разрыв трубы случился по её вине, т.к. была превышена температура свыше 100 градусов С, однако выше 80 градусов она не разу не повышала температурный режим, и нарушений с её стороны не было.

Еще в ответе ответчик заявляет, что ею не оплачены дополнительные работы на сумму 12700,00 руб., но на данную сумму не было составлено никаких дополнительных соглашений к договору и такая сумма даже не проговаривалась и о долге даже не было и речи.

В ходе рассмотрения дела истец Маслова Е.А. в лице своего представителя по нотариальной доверенности Талалаева Д.А. (л.д.32) уточнила свои требования (л.д.70-71), просит:

-расторгнуть договор подряда на выполнение внутренней и внешней отделке от 30.05.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком;

-взыскать с ответчика 80 000 рублей стоимость установленного отопления;

-взыскать денежные средства в размере 40000 рублей 50% штраф;

-взыскать пеню в размере 272000 рублей за неисполнение в добровольном порядке;

-взыскать с ответчика 24 800 рублей стоимость установленных пластиковых окон;

-взыскать с ответчика 12000 рублей 50% штраф;

-взыскать с ответчика 81840 рублей сумма за каждый день просрочки за неисполнение в добровольном порядке, а всего 509840 рублей.

В судебное заседание от 20.11.2019г. истец Маслова Е.А. не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом.

В судебном заседании от 20.11.2019г. представитель истца по нотариальной доверенности Талалаев Д.А. (л.д.32) исковые требования с учётом их уточнения (л.д.70-71), пояснения, изложенные в первоначальном исковом заявлении, поддержал, пояснив, что требование истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей за понесенный моральный ущерб, не поддерживает полностью.

Ответчик ИП Попков А.В. в судебное заседание от 20.11.2019г. не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил письменные пояснения - заявление относительно сложившегося спора (л.д.30).

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).

2.Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3.К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (ч.1 ст.732 ГК РФ).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2 ст.732 ГК РФ).

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1).

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч.1).

2.В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3.При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч.1).

3.Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

5.Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 1, пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании п.п.1,3,4 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу абз.9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а)неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б)недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в)недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г)недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д)недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2018 года между Масловой ФИО8 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Попковым ФИО9 (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение внутренней и внешней отделки (л.д.5), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по внутренней и внешней отделке объекта с наименованием «система отопления ГГС Р12.15».

В соответствии с п.1.2 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.1.3 названного договора подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работы по настоящему договору, качественно и в срок, поставить своими средствами все необходимые для выполнения работ монтажные принадлежности. В силу п.1.4 договора работа по договору выполняется подрядчиком из материалов заказчика, заказчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов.

Общая стоимость работ по указанному договору определена сторонами в сумме 80000 руб. (п.2.1 договора), при согласованном изменении объема работ стоимость может быть изменена.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 37 % от суммы, установленной п.2.1 договора, после подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится после сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Подрядчик несет ответственность за предоставленные заказчиком материалы оборудования во время выполнения работ по настоящему договору (п.3.1). Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при непригодности предоставленных заказчиком материалов или об обнаружении дефектов в оборудовании. Если подрядчик не информирует об обнаруженных дефектах, то ответственность ложится на него (п.3.2).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п.3.4).

Если заказчик при приемке выполненной работы обнаружит в ней недостатки, он немедленно должен заявить об этом подрядчику (п.3.5).

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Дата начала работ по настоящему договору определяется датой его подписания (п.6.1), срок завершения работ условиями договора не определен (п.6.2).

Договор подписан заключившими его сторонами, не оспорен в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ.2018г. внесен авансовый платеж в сумме 65 000 рублей (с указанием расходный материал), что подтверждается квитанцией (л.д.7), также в указанную дату истцом оплачено 40000 рублей за ГВС (с указанием окончательный расчет) (л.д.6).

Помимо этого истцом по квитанции в указанную дату 30.05.2018 г. оплачено 24800 рублей за окна (с указанием окончательный расчет) (л.д.8). Как следует из иска, Маслова Е.А. заказывала у ответчика ИП Попкова А.В. изготовление и монтаж пластиковых окон на указанную сумму 24 800 рублей и как следует из пояснений ответчика (л.д.30) договор на изготовление и монтаж пластиковых окон в письменной форме заключен не был, на выполнение указанных работ (заказ окон и их монтаж) сторонами была достигнута устная договоренность.

В материалы дела сторонами не представлены акты приема-передачи выполненных по договору работ.

Как следует из искового заявления, в ходе выполнения работ пожелания истца не были выполнены, бочок для воды монтажниками был установлен на крыше, что не устраивает истца, поскольку по состоянию здоровья она не имеет возможности подниматься вверх на три метра, проживает в доме с мамой пенсионером, у которой тоже возникают трудности, чтоб проверить воду в баке.

12.11.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой безвозмездного устранения недостатков выполненной работы - установить бочок в котельной. Согласно отчету об отслеживании отправления «Почты России» 15.11.2018г. ответчиком указанная претензия получена, но оставлена без внимания (л.д.9,13,15,16).

Истец в иске утверждает, что 05.12.2018г. разорвало трубу, выходящую из котла в двух местах. В одной из комнат образовалась течь на стыке между трубой и радиатором, также в некоторых комнатах батареи закреплены на большом расстоянии, вследствие чего образуется провисание труб и они лежат на полу.

06.12.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с аналогичным требованием, а также с дополнительным требованием о том, что в процессе эксплуатации пластиковых окон, изготовление и монтаж которых был выполнен ответчиком, ею был выявлен недостаток, а именно окна промерзают и все покрыты льдом (л.д.10-11,15,16).

Не получив ответ на повторно направленную претензию, 23.03.2019г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств (л.д.12).

В ответ на последнюю претензию ответчиком направлен ответ от 01.04.2019г., в котором ИП Попков А.В. указывает, что расширительный бак открытого типа должен находиться на самой высокой точке выше всех отопителей, в данном случае – чердак. Разрыв трубы не является дефектом, причин много, в том числе например превышение температуры 100 градусов. По факту промерзания окон, ответчик указывает, что данный факт не является недостатком, так как отсутствует вентиляция воздуха или большой перепад уличной и комнатной температур. Также ответчик указал, что истцом не оплачены дополнительные работы на сумму 12700 рублей (л.д.17). После оплаты указанной суммы ответчик согласен на дополнительное закрепление труб, чтобы не было большого провисания.

Определением суда от 02.07.2019г. по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» (л.д.35-37).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

Имеются ли недостатки (дефекты) в системе отопления ГГС Р12.15, установленной по адресу: <адрес> по договору подряда на выполнение внутренней и внешней отделки от 30.05.2018г., если да, то какие именно, каков их характер и причины возникновения?

Имеются ли нарушения (недостатки, дефекты) по изготовлению и установке (монтажу) пластиковых окон в количестве 2 штук, установленных по адресу: <адрес>, если да, то какие именно (производственные, эксплуатационные), каков механизм и причины их возникновения (образования)?

Из заключения эксперта №/ССТЭ от 05.09.2019г. следует, что в системе отопления «ГГС Р12.15», установленной по адресу: <адрес>, по договору подряда на выполнение внутренней и внешней отделки от 30.05.2018г., установлено несоответствие системы отопления требованиям п.6.3.5, п.6.3.8, п.6.3.9 и п.6.4.10 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п.7.2.1, п.7.2.3, п.7.2.4, п.п.7.2.5-7.2.9.3 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», формулировка которых изложена в исследовательской части к вопросу 1. Указанные дефекты монтажа и использованных строительных материалов исследуемой системы внутридомового отопления не соответствует строительным нормам и правилам, являются производственными дефектами.

Отвечая на 2 вопрос, эксперт указал, что при монтаже оконных блоков в жилом доме по адресу: <адрес>, установлено несоответствие оконных блоков и несоответствие их требованиям п.5.1.5, п.5.1.6, п.5.2.4, п.5.2.6 и п. 5.10.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.5.2.1, п.5.3.1, п.5.3.2 и п.5.4.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», формулировка которых изложена в исследовательской части к вопросу 2. Указанные дефекты монтажа и дефекты конструкций изделий (оконных блоков) не соответствует строительным нормам и правилам, являются производственными дефектами (л.д.41-63,49).

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает заключение эксперта относимым и допустимым доказательствами по делу, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сделано на основании материалов гражданского дела и результатов экспертного осмотра, произведенного по адресу: <адрес>.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается что подрядчиком ИП Попковым А.В. в рамках заключенного сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены некачественно, дефекты монтажа и использованных строительных материалов исследуемой системы внутридомового отопления не соответствует строительным нормам и правилам, являются производственными дефектами, ввиду чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору подряда на выполнение внутренней и внешней отделки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, заявленной истцом в размере 80000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком после получения претензии от 12.11.2018г., полученной 15.11.2018г., требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При этом в данном случае расчет неустойки производится исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст.30 вышеуказанного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, суд полагает, что расчет неустойки, приведенный стороной истца (л.д.70-71) произведен неверно, в связи с чем, считает необходимым определить период просрочки, равным 171 день: с 25 ноября 2018 года (дня, следующего за истечением десятидневного срока после обращения истца с претензией от 12.11.2018г. и получения её ответчиком 15.11.2018г.) по 15 мая 2019 года (дата обращения с настоящим иском в суд).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 80 000 x 3% x 171 день = 410400 рублей, которая в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть не может превышать сумму 80000 рублей.

Также ответчиком не оспаривался факт выполнения им услуг по изготовлению и монтажу окон по месту проживания истца – по адресу: <адрес> В соответствии с заключением эксперта, изделия – оконные блоки имеют дефекты монтажа и дефекты конструкций изделий, что не соответствует строительным нормам и правилам, являются производственными дефектами. В связи с чем, денежные средства, уплаченные истцом ответчику за выполнение данных услуг в сумме 24 800 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предъявляя требование о взыскании неустойки в сумме 81840 рублей, истец в иске указывает, что 06.12.2019г. в направленной ею претензии, в том числе, содержалось требование о том, что в процессе эксплуатации пластиковых окон, изготовление и монтаж которых был выполнен ответчиком, ею был выявлен недостаток, а именно: окна промерзают и все покрыты льдом. Руководствуясь ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил устранить выявленные недостатки (л.д.10-11,15,16). Ответ на указанную претензию получен не был, в связи с чем, 23.03.2019г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств (л.д.12).

Из кассового чека об отправке заказного письма, направленного 06.12.2018г. в адрес Попкова (л.д.15) усматривается, что почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным номером усматривается, что 08.12.2018г. была неудачная попытка вручения. При этом суд, полагает, что в указании одновременно отправителем и получателем документа «ФИО1» в отчете указано ошибочно, так как почтовый идентификатор, указанный в кассовом чеке совпадает с номером, указанным в отчете об отслеживании, таким образом, получателем указанного отправления являлся ФИО2

Размер неустойки, исчисленный стороной истца в данном случае также рассчитан неверно, в связи с чем, суд исходя из приведенных положений ст.ст.29, 30, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым определить период просрочки равным 148 дней: с 18.12.2018 года (истечение 10-дневного срока, с учетом направления претензии по почте, от даты неудачной попытки вручения отправления – 08.12.2018г.) по 15 мая 2019 года (дата обращения с настоящим иском в суд).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 24 800 x 3% x 148 дней = 110112 рублей, которая в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть не может превышать сумму 24800 рублей.

На основании ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п.2 ст.450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора подряда на выполнение внутренней и внешней отделки от 30.05.2018 года, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для расторжения указанного договора.

В силу абз.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности Талалаев Д.А. пояснил, что требование истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей за понесенный моральный ущерб, не поддерживает полностью.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ИП Попкова А.В. в пользу Масловой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 104800 рублей ((80000 + 80000 + 24800 + 24800)/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 596 рублей, исчисленная от суммы удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на выполнение внутренней и внешней отделки от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, заключенного между Масловой ФИО10 и Индивидуальным предпринимателем Попковым ФИО11.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попкова ФИО12 в пользу Масловой ФИО13 80000 рублей, уплаченных по договору подряда на выполнение внутренней и внешней отделки от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных по договору подряда работ в размере 80000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попкова ФИО14 в пользу Масловой ФИО15 24800 рублей, уплаченных в счет исполнения услуг по изготовлению и монтажу окон, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 24800 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попкова ФИО16 в пользу Масловой ФИО17 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попкова ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 596 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 25 ноября 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева