Решение по делу № 2-1491/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1491/2023

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2023 года                                         с.Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинскер ФИО12 к Самсонову ФИО13 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Пинскер ФИО14 и Самсоновым ФИО15, расторжении данного соглашения, взыскании денежной суммы в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В иске истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом заключили соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора покупатель - истец выдает задаток ответчику – продавцу задаток 300 000 рублей в счет обеспечения гарантии Покупателя в дальнейшей продаже земли с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., а также жилого дома площадью 119 кв.м. общей стоимостью 8 500 000 рублей, ориентир <адрес>. В соответствии с п.1.2 Соглашения, земля и дом по отдельности не продаются. Согласно п.2 Соглашения при прекращении договорного обязательства до начала исполнения по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен покупателю полностью. П.9 Соглашения гарантируется Продавцом, что на момент подписания договора объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности никем не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца задаток в размере 300 000 рублей в наличной форме, что подтверждается подписанием Соглашения и расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. при этом, Продавец обманул истца, сообщив, что является собственником жилого дома и земельного участка, что не соответствовало действительности. Также обманул путем умолчания и не сообщения сведений, что собственником земельного участка являлась ФИО9, право собственности на жилой дом не было зарегистрировано, фактическая площадь земельного участка и жилого дома существенно меньше 393 кв.м. и 103 кв.м. – жилой дом. Жилой дом фактически не существовал, на кадастром учете не состоял, объектом недвижимости не являлся. Ответчик умолчал, что жилой дом будет построен в будущем. Данных сведений истец при заключении договора не знала, а если бы знала, то соглашение не подписала бы. Истец в конце марта 2022 года ознакомилась с выпиской ЕГРН на земельный участок и с указанного момента узнала об обмане. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику о возврате суммы задатка. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отказе в возврате задатка. Дальнейшая переписка результатов не принесла, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истица просила суд удовлетворить исковые требования к ответчику, суду пояснила, что ответчик ее обманул при заключении соглашения о задатке. Доводы ее иска подтверждаются выписками из ЕГРН и представленными документами, перепиской.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истица по своей воле отказалась от заключенного соглашения, от дальнейшей покупке жилого дома с земельным участком, ей не одобрили ипотеку, и она потребовала вернуть деньги, с чем не согласен ответчик, поскольку выполнил условия соглашения, жилой дом построил, участок выделил. Поскольку истец самостоятельно в апреле 2022 года отказалась от соглашения, недвижимость была продана другому лицу до истечения срока соглашения. Ответчик мог распоряжаться земельным участком, поскольку был заключен агентский договор. Просил в иске отказать.

    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

           Так, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения вышеназванных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых раздела части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе и земельные участки, а иные вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В соответствии с п. 1 указанной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. ст. 166-170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодеком, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренной ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом заключили соглашение о задатке. Согласно условиям договора покупатель - истец выдает задаток ответчику – продавцу в размере 300 000 рублей в счет обеспечения гарантии Покупателя в дальнейшей продаже земли с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., а также жилого дома площадью 119 кв.м. общей стоимостью 8 500 000 рублей, ориентир <адрес>.

В соответствии с п.1.2 Соглашения, земля и дом по отдельности не продаются.

Согласно п.2 Соглашения при прекращении договорного обязательства до начала исполнения по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен покупателю полностью.

П.9 Соглашения гарантируется Продавцом, что на момент подписания договора объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности никем не оспаривается.

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму в размере 300 000 рублей в наличной форме.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 393 кв.м., местоположение <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 103 кв.м., адрес: <адрес>, право собственности зарегистрировано за    ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Самсонов Д.В., действующий от собственного имени как продавец, не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и какого – либо жилого дома на земельном участке, соответственно от своего имени не мог владеть пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом.

При этом, сведений о наличии правомочий по распоряжению недвижимым имуществом, агентского договора, в соглашении не указано, о том, что он действует от имени и по поручению собственника, также не указано.

На момент заключения соглашения земельный участок имел иную площадь, жилой дом отсутствовал, поскольку согласно выписке из ЕГРН поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ и имеет иные характеристики, в том числе в отношении площади жилого дома.

Следовательно, ответчик обманул истца, сообщив, что является собственником жилого дома и земельного участка, что не соответствовало действительности, и получил незаконно денежные средства в размере 300 000 рублей.

Достоверных сведений истец при заключении договора, не знала, эти сведения в договор не были внесены. Воля истца при подписании Соглашения неправильно и несвободно сформировалась вследствие и под влиянием, сформированного поведением ответчика. Истец помимо своей воли составила неправильное мнение о совершаемой сделке, под влиянием обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, поскольку доверяла ответчику. Обстоятельства, относительно которых потерпевшая была обманута, находятся в причинной связи с ее решением о заключении сделки. При этом умысел ответчика был направлен на обман и получение денежных средств.

Таким образом, сделка была совершена под влиянием обмана и подлежит признанию судом недействительной по иску потерпевшего- истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, уплаченная по Соглашению истцом сумма должна быть возвращена истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Пинскер ФИО16 к Самсонову ФИО17, удовлетворить частично.

     Признать недействительным соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Пинскер ФИО18 и Самсоновым ФИО19.

Взыскать с Самсонова ФИО20 в пользу    Пинскер ФИО21 денежную сумму в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего 306 200 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2023.

Судья:                                                           С.Б. Хрещатая