Решение от 23.07.2020 по делу № 2-1676/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1676/2020

УИД 55RS0001-01-2020-001487-94

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи Степченко Е.В., при секретаре Потеруха Р.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации и третьего лица ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области Контовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омска 23 июля 2020 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионом страховании недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПФ «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что с 2000 года его страховщиком являлся Пенсионный фонд Российской Федерации. Из индивидуальных сведений о застрахованном лице ему стало известно, что с 06.12.2018 его страховщиком является АО НПФ «Эволюция» - правопреемник АО «НПФ «Согласие». Средства пенсионных накоплений переведены из ПФР в НПФ на основании договора об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 779 руб. 32 коп. При этом договор об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными фондами, в том числе АО «НПФ «Согласие» им не заключался, заявление о переходе в другие пенсионные фонды не подписывались. Договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Согласие», заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает его право на выбор страховщика и является недействительным. Кроме того, полагал, что его персональные данные использовались неустановленными лицами незаконно. В связи с чем, просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «НПФ «Согласие», обязать АО «НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений в размере 23 779 руб. 32 коп., учтенные на накопительной части пенсии, признать незаконными действия АО «НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, взыскать с АО «НПФ «Эволюция» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 12.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д.1-3).

25.06.2020 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «НПФ «Согласие», обязать АО «НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений в размере 32 403 руб. 95 коп., учтенные на накопительной части пенсии, обязать Пенсионный фонд РФ восстановить на индивидуальном лицевом счете из резерва Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию инвестиционный доход в размере 3 478 руб. 77 коп., удержанный при досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Согласие-ОПС», признать незаконными действия АО «НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, взыскать с АО «НПФ «Эволюция» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.73,80-81).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, требование в части признания незаконными действия АО «НПФ «Эволюция» по обработке персональных данных и обязании прекратить обработку персональных данных не поддержал. Просил взыскать с АО «НПФ «Эволюция» расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы в размере 16 000 руб. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации, третьего лица ГУ ОПФР по Омской области Контова Ю.А., действующая на основании доверенностей (л.д.32-33), в судебном заседании указала, что Пенсионный Фонд РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу. При этом пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между негосударственным пенсионным фондом и лицом, является двусторонним, органы пенсионного фонда в заключении не участвуют и не наделены правом по проверке подложности документов. Для передачи средств пенсионных накоплений из ПФ РФ в НПФ необходимо два условия: договор об обязательном пенсионом страховании, который должен соответствовать требованиям ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и заявление о переходе из ПФ РФ в НПФ ПФ. Средства пенсионных накоплений истца 21 марта 2017 года переданы в АО «НПФ «Согласие» в сумме 32 403 руб. 95 коп., при этом был удержан результат инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 3 478 руб. 78 коп. Решение вопроса по заявленным истцом требованиям к АО «НПФ Эволюция» оставила на усмотрение суда, а в удовлетворении требовании к Пенсионному фонду РФ просила отказать.

Ответчик АО НПФ «Эволюция» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.126-127), представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме. При этом указал, что по сведениям АО «НПФ Согласие-ОПС» договор об обязательном пенсионном страховании был заключен надлежащим образом, без нарушений законодательства, содержит две подписи ФИО1, сведения, позволяющие идентифицировать клиента фонда (л.д.39-44).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных, регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Пунктом 1 ст. 36.4 Закона определено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

По правилу п. 1 ст. 36.11 названного Закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 06.12.2018 завершен процесс реорганизации путем присоединения АО «НПФ Согласие-ОПС» (до переименования АО «НПФ Согласие») к АО «НПФ «Нефтегарант», переименованное в последствии АО «НПФ Эволюция».

Судом установлено, что средства пенсионных накоплений ФИО1 21.03.2017 переданы из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Согласие-ОПС» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НПФ «Согласие» и ФИО1 (л.д.56).

По условиям договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «НПФ Согласие» и ФИО1, АО «НПФ Согласие» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату ФИО1 накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а так же выплаты правопреемникам (л.д.47).

Поступившие документы послужили поводом для передачи Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ Согласие» средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 32 403 руб. 95 коп., а также удержания Пенсионным фондом Российской Федерации результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 3 478 руб. 77 коп. (л.д.52).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что намерений на переход из ПФР в негосударственный пенсионный фонд не имел, заявление о переходе не подписывал и не направлял, договор об обязательном пенсионном страховании не заключал.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 ст. 36.4 Закона о негосударственных пенсионных фондах установлено, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в ПФР; ПФР вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в ПФР, удовлетворено.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО ЦРЭ «ЛэИ» (л.д.105-106).

Согласно заключению эксперта №.07-20/П/С от 15.07.2020 две подписи от имени ФИО1, расположенных в строках «(подпись)» на обратной стороне представленного договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «НПФ Согласие» и ФИО1, выполнены не ФИО1, а иным лицом (л.д.111-120).

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о соответствии содержания заключения положениям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного анализа договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных образцов почерка, как свободных, так и экспериментальных, результаты исследования почерка четко и ясно отражены в исследовательской части экспертного заключения в форме, свидетельствующей о необходимом и достаточном уровне профессиональных навыков эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, учитывая положения ст. 168 ГК РФ и ст. 36.5 Закона о негосударственных пенсионных фондах, суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 является недействительной, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что волеизъявление истца на переход в АО «НПФ Согласие» и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, договор с АО «НПФ Согласие» не подписывался, в связи с чем, нарушена требуемая законом форма сделки. Ответчиком доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора с АО «НПФ Согласие» не представлено. В связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 5.3 ст. 36.6 Закона о негосударственных пенсионных фондах определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании. В этом случае договор прекращается, а фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 названного Закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФР, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган ПФР, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу п.2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (п.1 ст. 36.6-1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2-1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Из материалов дела усматривается, что Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ Согласие» переданы средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 32 403 руб. 95 коп., а также удержан результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 3 478 руб. 77 коп.

Учитывая приведенные нормы законодательства, в связи с признанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, АО «НПФ Эволюция» обязано передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца в размере 32 403 руб. 95 коп.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, и их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что признание договора обязательного пенсионного страхования, заключенного между АО «НПФ Согласие» и ФИО1 недействительным, влечет не только применение последствий его недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 36.6-1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, но и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с чем, требование истца о восстановлении на индивидуальном лицевом счете из резерва Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода в размере 3 478 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы, истцом представлен кассовый чек на сумму 16 000 рублей (л.д.129-130). Требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 403 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 478 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░