Решение по делу № 33-4170/2018 от 27.03.2018

Судья Киселева Т.А.

Дело № 33-4170/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлызова Владимира Николаевича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 06 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия,

установила:

Хлызов В.Н. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец был осужден приговором Лысьвенского городского суда от 15.02.1999 за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 статьи 162, ч. 2 статьи 222 УК РФ к лишению свободы, содержался под стражей с 04.09.1999. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 22.04.1999 приговор был изменен, уголовное дело по ч. 2 статьи 222 УК РФ в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, размер наказания снижен. В ходе незаконного уголовного преследования истец был подвергнут изнурительным допросам, психологическому давлению, незаконно содержался под стражей в ненадлежащих материально-бытовых условиях.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

Истец отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с плохим состоянием здоровья.

Представитель УФК по Пермскому краю и Минфина России просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у истца права на реабилитацию, а также доказательств причинения ему морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Просил учесть, что истец злоупотребляет правом, обращаясь с иском спустя больше двадцати лет после описываемых им событий.

Представитель отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу представил письменный отзыв, указав, что отдел является ненадлежащим ответчиком по делу. Также считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель МВД России в суд не явился, извещен.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда за необоснованное уголовное преследование и ненадлежащие условия содержания в размер 1000 рублей по каждому основанию.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, увеличив размер присужденной компенсации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лысьвенская городская прокуратура просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-146/99, Хлызов В.Н. 15.02.1999 был осужден Лысьвенским городским судом Пермской области по п. «г» части 3 статьи 162, части 2 статьи 222 УК РФ с прим. части 3 статьи 69 УК РФ к девяти годам лишения свободы и в силу статьи 70 УК РФ с приговором от 10.04.1998 окончательно к десяти годам лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 22.04.1999 приговор Лысьвенского городского суда от 15.02.1999 в части осуждения Хлызова В.Н. по части 2 статьи 222 УК РФ был отменен, в соответствии с частью 2 статьи 5 УПК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления производство по делу прекращено. Постановлено считать Хлызова В.Н. осужденным по п. «г» части 3 статьи 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы и в силу статьи 70 УК РФ с приговором от 10.04.1998 окончательно к девяти годам лишения свободы. Таким образом, истец обладает правом на реабилитацию, включающим в себя право на компенсацию морального вреда.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Лысьвы в 1998, 1999 годах.

При разрешении вопроса об определении размера компенсации морального вреда суд исходил из обстоятельств дела, характера, объема причиненных страданий, последствий нарушения прав истца и длительности периода времени, прошедшего с момента допущения нарушений. Учитывая изложенное, размер компенсации следует признать определенным с учетом требований разумности и справедливости, оснований не согласится с определенной судом суммой судебная коллегия не находит.

Сведений, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы сводятся к несогласию истца с постановленным решением, что само по себе не может служить основанием для изменения решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлызова Владимира Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: