Решение по делу № 7р-22/2023 от 13.01.2023

Судья Смирнов А.В.                                                   Дело № 7р-22/2023

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                                              13 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МВМ Инжиниринг» Мокейкиной Е.А. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 августа 202 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МВМ Инжиниринг», адрес места нахождения: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73, ИНН 2124034447, ОГРН 1112124000670,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 31 августа 2022 года <№> ООО «МВМ Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года ООО «МВМ Инжиниринг» восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица, указанное постановление изменено, снижен размер штрафа с 350 000 руб. до 175 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «МВМ Инжиниринг» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО «МВМ Инжиниринг» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на отсутствие превышения нагрузки на ось, неверное определение весогабаритных параметров транспортного средства и наличие сбоя в работе весоизмерительного оборудования. Также с учетом характера совершенного административного правонарушения просит снизить размер взысканного штрафа до половины минимального размера.

Законный представитель ООО «МВМ Инжиниринг», представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 года в 9 часов 40 минут 33 секунды по адресу: 7 км 500 м а/д Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки КАМАЗ 43118-24, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «МВМ Инжиниринг», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,56% (1,842 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,342 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 47,24% (3,543 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11,043 на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, свидетельство о поверке № С-МА/10-08-2022/178683468 со сроком действия до 9 августа 2023 года включительно.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № 2 472 от 30 августа 2022 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МВМ Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу ООО «МВМ Инжиниринг», обоснованно исходил из того, что оснований для непринятия показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и отраженных в акте от 30 августа 2022 года № 2472 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется.

Доводы жалобы о сбое в работы весоизмерительного оборудования основаны на предположениях и не могут быть основанием для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, специальное техническое средство «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, отвечает установленным метрологическим требованиям, пригодно к применению, прошло поверку в соответствии с законом, поверка действительна до 9 августа 2023 года, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний указанного технического средства не имеется.

Доводы ООО «МВМ Инжиниринг», что не имелось превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласится с ними, не имеется.

В целом доводы жалобы полностью повторяют возражения, которые приводились заявителем в ходе производства по делу, были предметом проверки судьей районного суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «МВМ Инжиниринг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, счел возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 175 000 рублей – половины минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что при назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи, оснований для снижения назначенного ООО «МВМ Инжиниринг» административного штрафа не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 августа 2022 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МВМ Инжиниринг» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МВМ Инжиниринг» Мокейкиной Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                      С.Г. Орлова