Решение по делу № 33-4029/2015 от 22.10.2015

Судья Алексеева О.Б. Дело № 33-4029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего – Моисеевой М.В.,

судей - Мацкив Л.Ю. и Александровой З.И.

при секретаре - Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ДиэЛ» на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17.08.2015 исковое заявление Хусановой В.В. о применении последствий недействительности сделок купли-продажи земельного участка, аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в определенных координатах поворотных точек удовлетворено частично. За Хусановой В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 278 кв.м. в определенных координатах поворотных точек, расположенный под жилым домом площадьтю 62 кв.м., жилой 36,9 кв.м. в д. ... (на территории оздоровительного лагеря ...). В остальной части иска отказано (л.д. 89-93).

(дата) представителем Хусановой В.В. – Бересневой О.А. на решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от (дата) оставлена без движения для исправления недостатков жалобы (л.д. 128, 131).

В частной жалобе ООО «ДиэЛ» оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить и вынести новое о возвращении апелляционной жалобы в связи с истечением процессуального срока обжалования судебного решения при отсутствии просьбы о его восстановлении (л.д. 135-136).

Проверив законность и обоснованность определения, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что (дата) Смоленским районным судом Смоленской области вынесена резолютивная часть решения по вышеуказанному делу; мотивированное решение составлено (дата) (л.д. 93).

Как указано выше, определением судьи от (дата) апелляционная жалоба представителя Хусановой В.В. – Бересневой О.А. на судебное решение оставлена без движения для исправления недостатков - предоставления мотивированной жалобы и уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ) (л.д. 131).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В данном случае течение процессуального срока на обжалование судебного решения началось (дата) и истекало (дата) .

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба направлена представителем Хусановой В.В. – Бересневой О.А. почтой (дата) и поступила в суд (дата) , то есть в пределах срока обжалования (л.д. 128, 130).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы, как на то указывается в частной жалобе, у судьи не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи, допущено не было.

Учитывая, что копии апелляционной жалобы представителя Хусановой В.В. – Бересневой О.А. лицам, участвующим в деле, не направлялись, то дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ДиэЛ» - без удовлетворения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: