Решение от 27.02.2024 по делу № 33-1027/2024 от 06.02.2024

Дело № 33-1027/2024 Докладчик Удальцов А.В.

Суд 1-ой инстанции №2-2100/2023 Судья Бакланова И.И.

УИД 33RS0014-01-2023-002199-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Удальцова А.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 февраля 2024 г. дело по частной жалобе Ибрагимовой Х.А., Альшиной А. Р. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2023 года, которым постановлено:

Ответчикам Ибрагимовой Х. А., Альшиной А. Р. в удовлетворении ходатайства о передаче дела № 2-2100/2023г. по иску Ибрагимовой Г. Р. к Ибрагимовой Х. А., Альшиной А. Р. о нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей, взыскании убытков, по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области отказать

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ибрагимова Г.Р. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой Х.А., Альшиной А.Р., в котором просила обязать не чинить препятствия в пользовании и доступе к помещениям № **** (котельная), № **** (электрощитовая), расположенные по адресу: **** (1 этаж), кадастровый номер ****, и земельным участком на котором расположен дом, обязать выдать ключи от помещений № **** (котельная), № **** (электрощитовая), расположенные по адресу: ****), кадастровый номер ****, и ключи от ворот земельного участка, на котором расположен дом,обязать не чинить препятствия в проходе через пожарный выход через помещения № **** и № ****, расположенные по адресу: ****, кадастровый номер ****,взыскать 51 526,5 руб. в качестве компенсации затрат на энергоснабжение (убытки) помещений в период с 14.07.2023г. по 20.07.2023г.

В обоснование исковых требований указано, что истец Ибрагимова Г.Р. и ответчики Ибрагимова Х.А. и Альшина А.Р. являются собственниками нежилых помещений первого этажа нежилого строения, расположенного по адресу: **** Ответчики препятствуют в пользовании помещениями общего пользования, не пускают истца на общий земельный участок, мешают доступу к коммунальным услугам (электроснабжению) и порождают убытки в виде организации независимого энергоснабжения. Истец является собственником 1/6 доли части строения (1 этажа), расположенного по адресу: ****, площадью 938,2 кв.м. с кадастровым номером ****, собственником 1/12 доли земельного участка, расположенного под домом, площадью 2238 кв.м. с кадастровым номером ****, а также собственником 1/6 доли земельного участка, площадью 159 кв.м. с кадастровым номером ****. Данные земельные участки имеют тот же адрес, что и строение, и предназначены для обслуживания строения № ****. Ибрагимовой Х.А. (мать истца) принадлежит на праве собственности 2/3 доли спорного строения с кадастровым номером ****, Альшиной А.Р. (сестра истца) принадлежит 1/6 доля в праве собственности. Определением Муромского городского суда от 01 марта 2023 года по делу № 2-3/2023 определен порядок пользования помещениями по указанному адресу согласно заключению экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» № 5507/5508/06-2 от 06 февраля 2023 года, где Ибрагимовой Г.Р. выделено в пользование помещение № 23, площадью 120 кв.м., помещение № 24, площадью 2,1 кв.м., помещение № 25, площадью 69,7 кв.м., а также в общем пользовании сособственников находятся помещения электрощитовой (№ 47, площадью 6,6 кв.м.) и котельной (№ 38, площадью 28,7 кв.м.). С 12 июля 2023 года ответчики начали периодически отключать электроэнергию, не пускают в электрощитовую, ключи не дают. После многочисленных жалоб электроэнергия была восстановлена. За этот период потрачено на альтернативное электроснабжение 3500 руб. (аренда бензогенератора), 7069,5 руб. (бензин для генератора), 32 957 руб. (покупка электрогенератора Бизон ГБ-6500), убытки от невозможности коммерческой деятельности (аренды) в размере 10 000 руб., которые являются убытками для истца. Всего затрачено 43 526,5 руб., которые подлежат компенсации с ответчиков. Без электроснабжения работа арендатора ИП Зобовой С.Д. была нарушена.Представителей истца и арендаторов не допускают к пожарному входу, нет возможности пройти в случае пожара через пожарный выход. Кроме того, арендаторов не пускают на земельный участок, на котором расположен дом, т.к. ворота закрываются, чинятся препятствия в доступе к помещению электрощитовой (№ 47, площадью 6,6. кв.м.) и котельной (№ 38, площадью 28,7 кв.м.). Ранее истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о допуске к помещениям и выдаче ключей, однако они не были удовлетворены. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

Определением суда от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арендатор помещений истца и спорных строений № 38 (котельная) и № 47 (электрощитовая) расположенных по адресу: **** (1 этаж) ИП Зобова С. Д. (л.д.68).

Истец Ибрагимова Г.Р., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель адвокат Даниленко В.Г. исковые требования поддержал, возражал против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, в виду отсутствия между сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ответчики Ибрагимова Х.А., Альшина А.Р., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Их представитель адвокат Иванова Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, поскольку спор является экономическим, связанным с осуществлением коммерческой деятельности.

Третье лицо ИП Зобова С.Д. и её представитель адвокат Васильев Д.В. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ибрагимова Х.А., Альшина А. Р. просят определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным, разрешить вопрос по существу, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения по существу, поскольку спор является экономическим, связанным с осуществлением коммерческой деятельности.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что основными критериями разграничения подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подсудности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ст. ст. 133-136 ГПК РФ судья обязан принять исковое заявление к производству, если отсутствуют основания для оставления его без движения, возвращения либо отказа в принятии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что истец Ибрагимова Г.Р., будучи титульным собственником недвижимого имущества, просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом и обязать ответчиков нечинить ей препятствий в пользовании, выдать ключи от помещений, взыскать понесенные в связи с этим убытки.

Суд принял во внимание, что истец Ибрагимова Г.Р. обратилась в суд с настоящим иском как физическое лицо, титульный собственник нежилого помещения, земельных участков, на которых расположены принадлежащее ей имущество, а споры, возникающие из указанных правоотношений, где стороной выступает гражданин, согласно ст.22 ГПК РФ подсудны суду общей юрисдикции. Территориальная подсудность истцом в данном случае не нарушена.

Использование ИП Зобовой С.Д. в предпринимательской деятельности нежилого помещения, предоставленного ей истцом Ибрагимовой Г.Р., в отношении которого поставлен вопрос об устранении препятствий в пользовании, определяющего значения в данном случае не имеет.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРИП в отношении ИП Ибрагимовой Х.А. и ИП Альшиной А.Р., из которых установлено, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями.

Ибрагимова Г.Р. является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, спор в отношении которого имеет место в настоящем деле. Несмотря на имеющиеся в материалах данного дела сведения о том, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями, доказательства того, что спорный объект недвижимости используется истцом в предпринимательской деятельности, а также тот факт, что возникшие между сторонами правоотношения связаны с их предпринимательской деятельностью, отсутствуют.

Из представленных истцом в качестве обоснования заявленных требований договоров аренды следует, что, заключая оспариваемые договоры, истец определил себя в них как физическое лицо, а не индивидуального предпринимателя, тем самым обозначив отсутствие связи предмета договоров с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Таким образом, совокупность условий для отнесения заявленного спора к подсудности арбитражного суда отсутствует.

Доводы в частной жалобе не опровергают указанные обстоятельства, в связи с чем не влияют на законность судебного определения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Доводы частной жалобы аналогичны тем, что заявлялись в ходатайстве о передаче дела по подсудности, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют, определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства.     Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.