Решение по делу № 2-145/2015 (2-3175/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-145/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 декабря 2014 года

Советский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Ситникова В.С.

При секретаре Кузнецовой М.В.

С участием истца Медведевой Л.Н.,

Ответчика     Савостиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой ФИО9 к Савостиной ФИО10 о прекращении договора поручительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева Л.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о прекращении договора поручительства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Сельхозагроорошение», поручителей Медведевой Л.Н., Старовойтова М.К. солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность в сумме 5 998 358 рублей 39 копеек.

Ранее 18 мая 2011 года между ООО «Сельхозагроорошение» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 8 000 000 рублей под 15 % годовых на приобретение запасных частей для мелиоративной техники, семян, средств защиты растений, удобрений ГСМ на 1 год.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор об ипотеке, а также договоры поручительства с физическими лицами: Медведевой Л.Н., Старовойтовым М.К.

Расходование денежных средств осуществлял директор ООО «Сельхозагроорошение» Соловьев Е.Н.

После смерти последнего директором ООО «Сельхозагроорошение» был назначен Блинов Д.П., с которым договор поручительства не заключался.

К договору поручительства с Медведевой Л.Н. было составлено дополнение, которое существенно ухудшило положение, поскольку банк не поставил ее в известность о том, что договор поручительства с Блиновым Д.П. подписан не был.

Действия банка привели к расстройству здоровья истца, она вынуждена постоянно приобретать лекарственные препараты.

Просит прекратить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Медведевой ФИО11 по кредитному договору, заключенному между ООО «Сельхозагроорошение» и ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

На основании определений Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала на надлежащего – Савостину ФИО12 (л.д. 61-62), настоящее дело передано на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> (л.д. 66-67).

Истец Медведева Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Савостина Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что договор поручительства и дополнение к нему подписаны истцом, в связи с чем истец должен нести предусмотренную действующим законодательством ответственность.

Представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2011 года между ООО «Сельхозагроорошение» (заемщик) и ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) был заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям п. 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 8 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору об открытии кредитной линии между ООО «Сельхозагроорошение» (залогодатель) и ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) был заключен договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются здания (сооружения) и земельные участки.

Также в обеспечение исполнения обязательств по названному договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Медведевой ФИО13 (поручитель) был заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сельхозагроорошение» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии (л.д. 11-14).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Медведевой Л.Н., Старовойтову М.К., ООО «Сельхозагроорошение» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала были удовлетворены.

С ФИО3, ФИО5, ООО «Сельхозагроорошение» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 998 358 рублей 39 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сельхозагроорошение».

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего гражданского дела истец указывает, что ею ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), которое существенно ухудшило ее положение. Так, в п. 2.4 дополнения вместо «стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе в одностороннем порядке определить очередность погашения обязательств должника по договору об открытии кредитной линии и обязательств поручителя по настоящему договору из суммы, полученной от поручителя, в том числе направить эту сумму: в первую очередь – на погашение издержек кредитора по получению исполнения от поручителя, во вторую очередь – на погашение обязанности поручителя уплатить неустойку (пеню и /или штраф), начисленную в соответствии с настоящим пунктом договора и пунктом 3.3 договора, в третью очередь – на погашение задолженности должника по договору об открытии кредитной линии в соответствии с правилами, установленными в договоре об открытии кредитной линии» указано «стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, поступившую от поручителя или третьих лиц в счет погашения обязательств поручителя по настоящему договору и недостаточную для исполнения всех обязательств поручителя по нему, в первую очередь – на погашение издержек кредитора по получению исполнения от поручителя, во вторую очередь – на погашение обязательств должника по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в третью очередь – на погашение обязательств должника по возврату кредита (основного долга) в соответствии с условиями кредитного договора».

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Медведевой ФИО14, поскольку последней были подписаны договор поручительства, а в последующем и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к нему, следовательно, истец в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ дал свое согласие на изменение обязательств.

Факт подписания договора поручительства и дополнения к нему Медведева Л.Н. в судебном заседании не оспаривала.

Утверждение истца о том, что договор поручительства не был заключен с директором ООО «Сельхозагроорошение» Блиновым Д.П., правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу не представлено, законом не предусмотрено взыскание морального вреда по данной категории дел.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой ФИО15 к Савостиной ФИО16 о прекращении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Медведевой ФИО17 по кредитному договору, заключенному между ООО «Сельхозагроорошение» и ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                 В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 года.

Судья          В.С. Ситников