Решение по делу № 2-26/2020 от 21.10.2019

№ *** № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.**                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием представителя истца Малова А.В., адвоката Аксёнова Н.В.,

ответчиков Моловой М.В., Малова В.В.,

представителя ответчика Моловой М.В. адвоката Гаврилова Н.Г.,

третьих лиц Малова П.В., Гундаревой Н.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова А.В. к Моловой М.В., Малову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства

у с т а н о в и л:

Малов А.В. обратился в суд с иском к Моловой М.В. и Малову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства Маловой П.П., умершей **.**.**. В обосновании иска указал, что умершая Малова П.П. (**.**.** года рождения) приходится ему и ответчикам матерью. После её смерти, как это предусмотрено законом, он собирался обратиться в шестимесячный срок со дня открытия наследства в нотариальную контору, однако, поскольку он является инвалидом третьей группы, то постоянно наблюдается по поводу онкологического заболевания в больницах г.Железногорска и ***, в связи с чем и из-за плохого самочувствия он откладывал обращение к нотариусу, а **.**.** проходил очередное освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ» по Курской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ***. К нотариусу он обратился только **.**.**, т.е. с пропуском шестимесячного срока. Указывая, что причина пропуска срока обращения уважительная, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства Маловой П.П., **.**.** года рождения, умершей **.**.** и признать его принявшим наследство.

В судебное заседание истец Малов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Представитель истца, по доверенности Аксенов Н.В. в судебном заседании просил

восстановить Малову А.В. срок для принятия наследства Маловой П.П., умершей **.**.**, указав, что обращение истца к нотариусу позже шестимесячного срока со дня смерти его матери на 2 дня произошло из-за болезни истца, которая препятствовала принятию им наследства с установленный законом срок. Кроме того, просит обратить внимание суда на то, что ответчики, при подачи заявлений о принятии наследства после смерти матери не указали о том, что истец также является наследником, при этом с обязательной долей.

Ответчик Молова М.В. в судебном заседании иск не признала пояснила, что её матерью Маловой П.П. в 1984 г. было составлено завещание о том, что все свое имущество она завещает ей /Моловой М.В./ и Малову В.В. в равных долях. О том, что она составила на завещание, было известно всем её детям, в том числе и истцу. Поэтому, после смерти матери Маловой П.П., она, её брат Малов В.В. своевременно обратились в нотариальную контору. Истец знал о смерти матери, присутствовал на похоронах, однако летом 2019 г. /после ссоры с его дочерью и женой/ указал о том, что намерен делить имущество матери между всеми её детьми, при этом обратился в нотариальную контору только 4 октября, т.е. с пропуском срока. Полагает, что никаких уважительных причин пропуска срока у него не имеется. Он стационарно не лечился, постоянно приезжал из г.Железногорска на машине в ***, где у его семьи есть дом, расположенный напротив дома матери, где он совершал отделочные работы в доме, сажал овощи на огороде, убирал их. Имуществом, оставшимся после смерти не пользовался, т.к. знал, что после смерти матери все её имущество перешло ей и брату.

Представитель ответчика Моловой М.В., адвокат Гаврилов Н.Г. просил в удовлетворении иска Малову А.В. отказать в связи с отсутствием правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Ответчик Малов В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его матерью Маловой П.П. было составлено завещание на сестру, Молову М.В., которая ухаживала за ней и на него, по причине его инвалидности. Все дети Маловой П.П. об этом знали, поэтому, после её смерти, уважая волю матери, не обращались /кроме него и сестры/ с заявлением о вступлении в наследство. После того, как истец Малов А.В. стал претендовать на имущество матери, и ему было отказано, он подал заявление о принятии наследства, однако срок для принятия наследства им пропущен. Полагает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства истцом отсутствует, поскольку он постоянно проживал в г.Железногорске, там было и открыто наследство и полагает, что ему было известно о том, кому мать оставила все своё имущество.

Третье лицо на стороне ответчиков, Малов П.В., в судебном заседании возражал против восстановления срока истцу для принятия наследства после смерти их матери, т.к. никаких уважительных причин подачи заявления после установленного законом срока у него не было. Он знал о смерти матери, знал о завещании, поэтому, по его мнению, и не подавал заявление о вступление в наследство. Как пояснил Малов П.В., он сам и его сестра Гундарева Н.В. подали заявления о вступлении в наследство после смерти матери после шести месяцев только потому, что истец собрался делить дом матери.

Третье лицо на стороне ответчиков, Гундарева Н.В., в судебном заседании возражала против восстановления срока истцу для принятия наследства после смерти их матери и пояснила, что никаких уважительных причин подачи заявления после установленного законом срока у него не было. Он знал о завещании, знал дату смерти матери, не претендовал на дом матери, который она завещала Моловой М.В. и Малову В.В., но, когда ему было отказано в передаче имущества матери, решил делить всё поровну, при этом заявление о вступлении в наследство подал после того, как истекло шесть месяцев со дня смерти матери. При этом полагает, что никаких уважительных причин для подачи заявления после истечения шести месяцев со дня смерти матери, у него не было.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Малова П.П., **.**.** приходится матерью истца Малова А.В., ответчиков - Моловой М.В., Малова В.В., третьих лиц по делу Малова П.В., Гундаревой Н.В./до брака Маловой/, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, имеющимися в материалах дела.

Согласно свидетельству о смерти Малова П.П. умерла **.**.**.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, Маловой П.П. на момент смерти принадлежал земельный участок на праве общей долевой собственности - 3,34 гектаров, расположенный с в с/с Разветьевский, ***, Курской области; земельный участок 0,50 га. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в ***, ***, расположенный ***, ***, ***, Курской области.

     Наследниками Маловой П.П. по закону являются стороны по делу- дети умершей.

Как следует из наследственного дела № *** к имуществу Маловой П.П. в государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились: Молова М.В.- **.**.**, Малов В.В. - **.**.**, Малов А.В. - **.**.**, Малов П.В. - **.**.**, Гундарева Н.В. - **.**.**.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

**.**.** истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от **.**.** "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствующих ему в реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Прохождение длительного амбулаторного лечения, о чем указывает истец в иске, наличие установленной инвалидности / третья группа/ по общему заболеванию с **.**.**, в силу вышеприведенных разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.400 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**.№ ***, не относятся к уважительным причинам пропуска установленного Гражданским кодексом РФ срока для принятия наследства.

При этом суд принимает во внимание то, что истец знал о смерти своей матери- наследодателя Маловой П.П., следовательно и должен был знать об открытии наследства.

Доказательств того, что в связи с заболеванием, он не имел возможности обратиться в нотариальную контору, расположенную в месте проживания истца, им не представлено.

При этом, в указанный период времени/полгода со дня смерти матери/, он самостоятельно посещал лечебные учреждения, в том числе и в другом городе, регулярно выезжал из дома в ***, где находится наследственное имущество, при этом по факту в наследование, также не вступал.

Из показаний свидетеля Рыбкиной И.А. следует, что истец приходится ей отцом. который периодически приезжает в ней в ***, где у неё имеется дом. Летом 2019 г. произошел конфликт с родственниками отца, и он решил вступать в наследство после смерти своей матери, однако в этот период ему необходимо было проходить обследования в связи с имеющимся у него заболеванием, в связи с чем и пропущен срок для принятия наследства.

Свидетель Малова В.И., являющаяся супругой истца в судебном заседании указала на то, что срок Маловым А.В. для вступления в наследство пропущен из-за его болезни.

При этом доказательств наличия у истца в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав, в том числе и через представителя, не имеется.

Довод представителя истца адвоката Аксёнова Н.В. о том, что наследники, своевременно вступившие в наследство, не сообщили нотариусу о том, что имеется еще наследник с обязательной долей, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других наследников либо их представителей.

Обращение в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства в связи с незначительным пропуском срока, не является безусловным основанием для удовлетворения подобных требований, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника, в том числе и к имуществу наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Малову А.В. в удовлетворении иска к Моловой М.В., Малову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий                    Красевич Е.И.