Решение по делу № 1-595/2021 от 26.11.2021

№ 1-595/21

24RS0024-01-2021-005957-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 07 декабря 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого Федорова А.В.,

защитника – адвоката Кадач И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федорова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,работающего рамщиком в ООО «КЛС»,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Административный арест Федоров А.В. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Федоров А.В. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, Федоров А.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток - водку.После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов00минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения,Федоров А.В., будучиподвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,сел за руль автомобиля «ВАЗ 21043» государственный регистрационный номерО119ТК24, который был припаркован в ограде дома, расположенного по адресу:, <адрес>, запустил двигатель автомобиля ив нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес>.Во время движения ДД.ММ.ГГГГв 23 часа 46 минут Федоров А.В. возле <адрес> края был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов14 минутФедоров А.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в силу закона, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ,Федоров А.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Федорова А.В.,согласно его ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Подсудимый Федоров А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Федоров А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснены Федорову А.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях Федорова А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5); протоколом об отстранении Федорова А.В. от управления транспортным средством «ВАЗ 21043», которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут возле <адрес> с признаками опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Федоров А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» (л.д. 7); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФи ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток(л.д. 23);справкой спецприемника МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Федоров А.В. административный арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); протоколом выемки у инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» DVDдиска с видеозаписью 06-ДД.ММ.ГГГГ со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле(л.д. 29-30);протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью в ночь на ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21043» под управлением Федорова А.В. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования(л.д. 31-35), а компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36); собственными признательными показаниями Федорова А.В. об обстоятельствах управления автомобилем «ВАЗ 21043» в состоянии алкогольного опьянения и остановки его сотрудниками ДПС (л.д. 49-51).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого Федорова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Федорова А.В., поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Федорова А.В.по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Федорову А.В. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, личность подсудимого, характеризующий его материл, из которого следует, что Федоров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В силуч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи престарелой матери.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Федорова А.В. обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Федоровым А.В. по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства: DVD диск, - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

ПредседательствующийС.В. Кальмбах