Решение по делу № 2-1764/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-1764/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

с участием адвоката Носовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ФИО12 к Романову ФИО13, МРОУФМС России по Московской области в г.п. Щелково о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

    Костина В.Е. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Романову Э.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

    В обоснование иска указала, что она проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    В указанной квартире также зарегистрирован ответчик – Романов Э.В., состоящий ранее в браке с ее дочерью Романовой Л.В.

Ответчик в спорной квартире не проживает более трех лет, коммунальные услуги по содержанию жилого помещения не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, в связи с чем истец просит признать Романова Э.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

Определеньем судьи от 15.02.2013 года и от 19.03.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены – администрация городского поселения Щелково Московской области и Романова ФИО14 (л.д.2-3, 20-21).

В судебном заседании истец – Костина В.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака с ее дочерью, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Романов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту жительства (л.д. 54-56), по адресу регистрации не проживает (л.д. 45).

Учитывая, что место жительства ответчика Романова Э.В. неизвестно, ему, соответствие со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Носова Е.В. (л.д. 63-66).

В судебном заседании представитель ответчика Романова Э.В. - адвокат Носова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Ответчик – МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Щелково своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 65).

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Щелково в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.62), ранее в предварительном в судебном заседании оставил решение вопроса по существу на усмотрение суда (л.д.59-60).

Явившаяся в судебное заседание третье лицо – Романова Л.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что вступив в 2007 году в брак с ответчиком, зарегистрировала его в спорной квартире и до 2011 года проживали совместно, после чего он, забрав свои вещи из квартиры ушел. В настоящее время в квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

    Заслушав пояснения явившихся сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

Из материалов дела усматривается, что в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Костина В.Е., ответчик Романов Э.В., третье лицо Романова Л.В., внучки истицы – ФИО8, ФИО8 (л.д.8).

Как усматривается из материалов дела, в частности из акта установления фактического проживания, в спорной квартире ответчик не проживает более 2 лет (л.д. 45).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, приходящаяся соседкой истцу, также подтвердила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2011 года и местонахождение его ей не известно.

В судебном заседании третье лицо – Романова Л.В. пояснила, что с Романовым Э.В. проживали совестно до 2011 года, после он забрав свои вещи, ушел из квартиры и местонахождение его ей не известно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о добровольном выезде Романова Э.В. с места регистрации и длительном неисполнении его обязанностей нанимателя жилого помещения, что, с учетом положений ст. 83 ЖК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, влечет расторжение с ней договора социального найма спорной квартирой и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.     

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Костиной ФИО15 к Романову ФИО16 МРОУФМС России по Московской области в г.п. Щелково – удовлетворить.

    Признать Романова ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Романова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов