Решение по делу № 2-228/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-228/2021

УИД-13RS0019-01-2021-000091-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Рузаевка                                                                          28 апреля 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца – Третьяка И.Ф.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», в лице представителя по доверенности Синчуриной Т.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РиК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяка И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании задолженности,

установил:

Третьяк И.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее также ООО «СМУ № 1» о взыскании задолженности, указав, что 7 октября 2019 г. между ООО «СМУ № 1» (подрядчик) и ООО «РиК» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № от 7 октября 2019 г. В соответствии с договором подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте «Строительство детского сада на 280 мест в 6 микрорайоне территориального округа Майская горка города Архангельска» собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документации и техническими требованиями полного комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада. Ориентировочная стоимость работ составляет 2 331000 рублей. Дополнительным соглашением №4 от 20 мая 2020 г. ООО «РиК» и ответчик установили, что ООО «РиК» выполняет дополнительные работы по устройству цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме стоимостью 2850 рублей за 1 кв.м.; устройство отлива цоколя из оцинкованной стали с полимерным покрытием, объемом 99,8 пог.м. стоимостью 1090 за 1 пог.м. сроком до 22 июня 2020 года.

ООО «РиК» в период с 19.05.2020 г. по 22.06.2020 г. выполнило работы по устройству навесного вентилируемого фасада, подшивке карнизного свеса кровли, устройству цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме на сумму 863435 рублей 22 копейки, однако вышеуказанные работыООО «СМУ № 1» не были оплачены субподрядчику. 28 сентября 2020 г. между ООО «РиК» и Третьяком И.Ф. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «РиК» уступило Т задолженность ООО «СМУ № 1» по акту № 5 от 27 июля 2020 г. на сумму 863435 рублей 22 копейки. 13 октября 2020 г. ООО «РиК» уведомило ООО «СМУ № 1» об уступке задолженности Третьяку И.Ф.

Просит взыскать с ООО «СМУ № 1» в пользу Третьяка И.Ф. сумму задолженности в размере 863435 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11834 рубля.

Определением суда от 4 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск», общество с ограниченной ответственностью «РиК».

                                                                В судебное заседание истец Третьяк И.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

                                                                Представитель истца Третьяка И.Ф. по доверенности Коковина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила письменное заявление. В письменном отзыве заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, считает, что отсутствие исполнительной документации не является основанием для неоплаты фактически выполненных работ, так как ответчик должен доказать, что ее отсутствие исключает возможность использовать результаты работы для целей, указанных в договоре. Считает, что вопрос о внесудебном начислении штрафных санкций ООО «РиК» за непредставление исполнительной документации и просрочки сроков выполнения работ договором субподряда не предусмотрен.

                                                                Ответчик ООО «Строительно-монтажное управление № 1», в лице представителя по доверенности Синчуриной Т.С., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку субподрядчик ООО «РиК» нарушило п. 3.9.4 Договора субподряда и у него не возникло право требования по оплате выполненных работ по акту № 5 от 27.07.2020 г. На момент заключения между ООО «РиК» и истцом договора уступки права требования от 28.09.2020 г. права требования исполнения обязательств по акту № 5 от 27.07.2020 г. у ООО «РиК» не существовало, следовательно, ООО «РиК» не могло уступить право требования по несуществующему обязательству другому лицу. Отсутствие исполнительной документации у ответчика делает невозможной сдачу объекта ответчиком заказчику, а заказчик лишается возможности надлежащей эксплуатации данного объекта. Кроме того, ответчик лишен возможности проверки факта выполнения предъявленных работ, а также проверки фактического объема выполненных работ, лишен возможности гарантировать заказчику безопасность строительных и отделочных материалов, используемых в ходе выполненных работ.

                                                                Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РиК» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

                                                                Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

       Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

         Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

                                                                По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

                                                                Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

                                                                Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что 21 сентября 2018 г. междуДепартаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и лице исполняющего обязанности директора департамента П и ООО «Строительно-монтажное управление № 1» в лице директора ПВ заключен муниципальный контракт № по строительству детского сада на 280 мест в 6 микрорайоне территориального округа Майская горка города Архангельска» в соответствии с проектной документацией (приложение № 3 к контракту), сводным сметным расчетом, утвержденным заказчиком (приложение № 2 к контракту), техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Условиями настоящего контракта (т. 1, л.д. 113-141).

В соответствии с данным муниципальным контрактом, состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта и проектно-сметной документаций (приложение № 3 к контракту) (п. 1.2.).

В соответствии с п. 2.7 муниципального контракта авансирование работ не предусмотрено. Возможны промежуточные платежи (п. 2.8.). Оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 6), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, разработанным с учетом графика выполнения работ, в следующем порядке: в течение 30 дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), уже имеющей подпись подрядчика, счета-фактуры (счета) и подписанных ГКУ АО «ГУКС» и заказчиком актов и приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также экспертного заключения о соответствии результатов выполненной работы требованиям и условиям настоящего контракта.

Для оплаты выполненных работ подрядчик направляет в ГКУ АО «ГУКС», осуществляющее строительный контроль, подписанные 4 экземпляра актов о приемке выполненных работ и затрат (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 2.9.).

Форма расчетов между заказчиком и подрядчиком: безналичные денежные средства на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте. Обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика, указанного в разделе 16 настоящего контракта в размере, составляющем цену контракта (п. 2.12).

На основании заключенного вышеуказанного муниципального контракта, 7 октября 2019 г. между ООО «Строительно-монтажное управление №1» и ООО «РиК» заключен договор субподряда № на выполнение работ по объекту «Строительство детского сада на 280 мест в 6 микрорайоне территориального округа Майская горка города Архангельска», в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте «Строительство детского сада на 280 мест в 6 микрорайоне территориального округа Майская горка города Архангельска» собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документации и техническими требованиями полного комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада в составе: облицовка стен фасадов зданий фасадной плитой Олис-Стоун на металлическом каркасе с утеплением минераловыми плитами; облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием; облицовка дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с установкой наличников из оцинкованной стали с полимерным покрытием; установка и разборка наружных инвентарных лесов (п. 1.1 Договора). Ориентировочная стоимость работ составляет 2 331 000 рублей, с учетом всех затрат субподрядчика при выполнении работ и определяется единичной расценкой: полный комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада в составе работ согласно по цене 1400 рублей включая НДС без учета стоимости материалов за 1 кв.м. плоской облицованной поверхности. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ (п. 2.1.) (т. 1, л.д. 8-17).

В соответствии с п. 3.9. договора субподряда оплата результата фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется после фактической сдачи результата работ на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2). Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в следующем порядке:

3.9.1 оплата работ производится подрядчиком после сдачи-приемки работ, с зачетом ранее уплаченной суммы отработанного аванса, согласно п. 3.6 настоящего договора, полученного на реализацию указанных в п. 1.1 договора работ, с гарантийным удержанием в размере 5 % от стоимости выполненных работ, которое отражается в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2).

3.9.2 надлежащее исполнение обязательств субподрядчика по договору обеспечивается гарантийным удержанием суммы подлежащего перечислению субподрядчику платежа в размере 5 % от суммы такого платежа.

3.9.3 окончательный расчет производится подрядчиком в течение 30 дней после полного завершения выполнения работ субподрядчиком по настоящему договору, включая устранение выявленных дефектов, исчисляемых от даты подписания сторонами последних актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подтверждающих полное выполнение работ, составляющих предмет договора.

3.9.4. оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, осуществляется последним на основании выставленного счета субподрядчиком, в срок не позднее 30 дней месяца, следующего за датой приемки подрядчиком выполненных субподрядчиком надлежащим образом работ, при условии подписания подрядчиком нижеперечисленных документов:

- «Акт о приемке выполненных работ» (форма КС-2) – предоставляется на бумажном носителе и в электронном виде;

-«Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) – предоставляется на бумажном носителе и в электронном виде;

- «Счёт-фактура» - предоставляется на бумажном носителе;

- первичная исполнительная документация, включая акты, журналы, отчеты, паспорта и сертификаты на примененные материалы и оборудование, и прочие документы, согласно РД-11-02-2006.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 декабря 2019 г. субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами по заданию подрядчика дополнительные работы по подшивке потолка кровли главного входа здания объемом 57,9 кв.м., а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполняемых работ составляет 3200 рублей за 1 п.м. (т. 1, л.д. 19).

Дополнительным соглашением № 3 от 13 апреля 2020 г. установлен срок выполнения дополнительных видов работ - не позднее 1 июня 2020 г. (т. 1, л.д. 21).

Дополнительным соглашением №4 от 20 мая 2020 г. установлено выполнение дополнительных работ по устройству цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме стоимостью 2850 рублей за 1 кв.м.; устройство отлива цоколя из оцинкованной стали с полимерным покрытием, объемом 99,8 пог.м. стоимостью 1090 за 1 пог.м. срок выполнения работ не позднее 22 июня 2020 г. (т. 1, л.д. 23).

На основании изложенного, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора субподряда, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

        Согласно акту о приемке выполненных работ № 5 от 27.07.2020 г. (КС-2), подписанного генеральным директором ООО «РиК» И и руководителем проекта ООО «Строительно-монтажное управление № 1» по доверенности Чумаковым В.Н. в период с 19.05.2020 г. по 22.06.2020 г. выполнен полный комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада стоимость работ составила 497818,10 руб., подшивка карнизного свеса кровли стоимостью 44 275 руб., устройство цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме стоимостью 177436,25 руб., итого без НДС 719529,35 руб., НДС 20% 143 905,87 руб., итого с НДС 863435,22 руб. (т. 1, л.д. 25).

Как усматривается из справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 27.07.2020 г. (КС-3), подписанной подрядчиком и субподрядчиком, стоимость всех работ и затрат, включаемых в стоимость работ составляет      2 823 890,35 руб., выполнено за отчетный период с 19.05.2020 г. по 22.06.2020 г. полный комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада на сумму 497 818,10 руб., подшивка карнизного свеса кровли на сумму 44 275 руб., устройство цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме на сумму 177 436,25 руб., итого без НДС 719 529,35 руб., НДС 20% 143 905,87 руб., итого с НДС 863 435,22 руб. (т. 1, л.д. 27).

В соответствии с п. 5.1.3 договора субподряда подрядчик принял на себя обязательство производить промежуточную и окончательную приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами по делу промежуточная приемка работ подрядчиком у субподрядчика производилась, при этом промежуточные произведённые работы подрядчиком ООО «Строительно-монтажное управление № 1» субподрядчику ООО «РиК» не оплачивались.

28 сентября 2020 г. между ООО «РиК» и Третьяком И.Ф. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в сумме 863 435 рублей 22 копейки по акту о приемке выполненных работ № 5 от 27 июля 2020 г. к должнику ООО «Строительно-монтажное управление №1». Право требования к цессионарию переходит в момент подписания настоящего договора (т. 1, л.д. 29-30).

Документы по исполнение договора субподряда переданы ООО «РиК» Третьяку И.Ф. на основании акта приема-передачи от 28 сентября 2020 г. (т. 1, л.д. 31).

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Строительно-монтажное управление № 1» было уведомлено 13 октября 2020 г., доказательств иного суду не предоставлено.

23.10.2020 г. Третьяк И.Ф. направил ООО «Строительно-монтажное управление № 1» претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за выполненные работы в размере 863 435 рублей (т. 1, л.д. 33).

Претензия была получена ответчиком 13 ноября 2020 г. (т.1, л.д. 35), оплата задолженности не произведена, что не оспаривалось сторонами по делу.

                                                                Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                                                                В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

                                                                В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

                                                                Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

                                                                В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

                                                                Предмет договора цессии от 28 сентября 2020 г. согласован, в нем указана сумма передаваемого права, ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно предмета уступки.

                                                                На основании представленного в материалы дела договора уступки права суд считает, что при заключении договора сторонами согласован предмет договора, так как договор позволяет определённо установить обязательства, которые явились основанием для его заключения, что прямо следует из текста договора.

                                                                          Требования о признании договора цессии недействительным либо не заключенным ответчиком не заявлялись.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

                                                                Судом установлено, что субподрядчик выполнил работы по договору субподряда, что подтверждается подписанными между субподрядчиком и подрядчиком предусмотренными этим договором актами приемки и справками о стоимости выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на сумму 863 435,22 рублей. Работы по устройству навесного вентилируемого фасада, подшивка карнизного свеса кровли, устройство цоколя, колонн керамическим гранитом на подсистеме выполненные субподрядчиком, приняты подрядчиком в полном объеме, данные работы были оплачены по муниципальному контракту заказчиком работ - Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск»

                                                                Долг предприятия в сумме 863 435,22 рублей уступлен кредитором новому кредитору – Третьяку И.Ф. по договору цессии от 28 сентября 2020 г. Наличие задолженности за выполненные работы подтверждает сам подрядчик. Между первоначальным кредитором (субподрядчиком) и последующим кредитором отсутствуют разногласия относительно принадлежности и объема уступаемых прав требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженностипо состоявшемуся договору уступки права требования от 28 сентября 2020 г. являются законными и обоснованными.

При разрешении вопроса о размере задолженности подлежащей взысканию суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.9.1 договора субподряда оплата работ производится подрядчиком после сдачи-приемки работ, с зачетом ранее уплаченной суммы отработанного аванса, согласно п. 3.6 настоящего договора, полученного на реализацию указанных в п. 1.1 договора работ, с гарантийным удержанием в размере 5 % от стоимости выполненных работ, которое отражается в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 5 от 27.07.2020 г. (КС-2), в период с 19.05.2020 г. по 22.06.2020 г. выполнены работы на сумму без НДС 719529,35 руб., НДС 20% 143 905,87 руб., итого с НДС 863435,22 руб. (т. 1, л.д. 25).В нарушение договора, гарантированное удержание 5 % от стоимости выполненных работв Актевыполненных работ (КС-2) не отражено.

Поскольку гарантированное удержание 5 % от стоимости выполненных работ предусмотрено за выполнение работ по договору субподряда в полном объеме,сумма гарантированного удержания рассчитывается отстоимостиработ (ориентировочно 2331000 рублей), работы выполнены ООО «РиК» и переданы Третьяку И.Ф. на сумму 863 435,22 руб. в связи с чем, сумма гарантированного удержания не подлежит взысканию.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что 5% гарантийное удержание является суммой гарантирующей надлежащее исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору, предусмотрено в случае обнаружения дефектов, недостатков при приемки выполненных работ субподрядчиком. После устранения дефектов данная сумма подлежит возвращению субподрядчику. В Акте о приемке выполненных работ № 5 от 27.07.2020 г. какие-либо дефекты, недостатки не отражены.

Сумма НДС также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ООО «СМУ № 1» заключил договор подряда на ремонт с организацией, которая является плательщиком НДС, и данные расходы отражены в смете и работы оплачены заказчиком работ подрядчику с учетом суммы НДС.

                                                                Довод представителя ответчика, об отсутствии у него обязанности производить оплату выполненных работ, посколькуистцу передано несуществующее право, так каксубподрядчиком не была передана исполнительная документация,несостоятелен, поскольку сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Ответчик, отказываясь оплачивать переданные результаты работ, не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению и является основанием для освобождения от их оплаты.

                                                                Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил, что факт выполнения работ обществом «РиК» и принятие работ ООО«СМУ №1» без замечаний и разногласий подтвержден актом КС-2 и справкой КС-3; заказчик оплатил выполненные работы; доказательств невозможности использования результата работ для целей, указанных в договоре, ООО«СМУ №1» не представлено; ответчик не воспользовался правом на отказ от исполнения договора и приостановление договора в силу пункта 12.1 договора, а принял результат работ.

                                                                Ссылку ответчика на гарантийное письмо ООО «РиК», подтверждающее непредставление исполнительной документации, суд считает несостоятельной, поскольку данное письмо является незаверенной копией, подлинник суду предоставлен не был, в документе отсутствует дата его написания. На день рассмотрение исковых требований Третьяка И.Ф., ответчиком не было предоставлено доказательств, что исполнительная документация ему не была передана.

                                                                Ответчик с требованиями об обязаниисубподрядчика предоставить исполнительную документацию в суд не обращался, доказательств иного не предоставлено.

Свои обязательства по договору в вышеуказанной оспариваемой части ООО «РиК» исполнило надлежащим образом, поскольку произведенные им по договору работы были оплачены заказчиком работ - Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» в полном объеме подрядчику ООО «СМУ № 1», о чем свидетельствуют документы, предоставленные по запросу суда (т. 1, л.д. 213-250, т. 2, л.д. 1-144).

Довод представителя ответчика о том, что ООО «РиК» имеет задолженность в виде неустойки, штрафных санкций за ненадлежащие исполнение условий договора субподряда, перед ООО «СМУ № 1» в сумме 130 220,23 рублей несостоятелен, поскольку требования о взыскании задолженности были заявлены Третьяком И.Ф., по договору цессии ему были переданы права на взыскание задолженности по выполненным работам по договору субподряда в части на сумму 863435 рублей 22 копейки, а не обязательства по договору субподряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11834 рубля (т. 1, л.д. 2, 92), поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Третьяка И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» в пользу Третьяка И.Ф. задолженность по Договору уступки прав требования 28 сентября 2020 г. в размере 863435 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11834 рубля, а всего 875269 (восемьсот семьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 22 копеек.

                                                                На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                    Л.В. Ханина.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2021 года.