Решение от 22.09.2020 по делу № 10-32/2020 от 20.08.2020

    Председательствующий – Рудольф А.С.                          Дело№ 10-32/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     22 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г.Красноярска:

председательствующего - судьи Качаровой А.А.

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Бурносенко М.В.,

осужденного Самсонкина И.С., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гринь Д.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гринь Д.А. в интересах осужденного Самсонкина И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 июля 2020 года, которым:

Самсонкин Илья Сергеевич, 10 ноября 1992 года рождения, уроженец с. Юдино Ирбейского района Красноярского края, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, работающий без официального оформления трудовых отношений, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 74 «Ж», кв. 49, фактически проживающий по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 127, кв. 154, ранее судимый:

    - 14 августа 2017 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 06.02.2018 года по отбытии срока,

    - 23 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.08.2019 года, Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.10.2019 года, Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.12.2019 года испытательный срок продлен до 1 года 3 месяцев,

    - 13 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от 23.04.2019 года исполнять самостоятельно,

    - 18 декабря 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 03.03.2020 года по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 23.04.2019 года исполнять самостоятельно,

    - 10 июня 2020 года мировым судьей Судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.04.2019 года, Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.11.2019 года и Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.12.2019 года), ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

признан виновным и осужден

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.02.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.02.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.02.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.03.2020 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Качаровой А.А. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, защитника – адвоката Гринь Д.А. и осужденного Самсонкина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурносенко М.В., полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Самсонкин И.С. осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества каждое.

Преступления совершены в период с 17 февраля 2020 года по 29 марта 2020 года в Свердловском районе в г.Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Самсонкин И.С. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гринь Д.А. в интересах осужденного Самсонкина И.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что Самсонкин И.С. намерен возместить причиненный ущерб. Кроме того, с учетом того, что по делу установлены такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной по всем эпизодам, наличие заслуг по военной службе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также плохое состояние здоровья супруги подзащитного, полагает, что возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы письменные возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Самсонкин И.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Самсонкин И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке Самсонкину И.С. разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Самсонкину И.С. было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Самсонкин И.С. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Самсонкина И.С. в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 17.02.2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 24.02.2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 28.02.2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 29.03.2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья осужденного Самсонкина И.С. проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Самсонкину И.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому преступлению учел в соответствии «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, принесение извинений потерпевшему, наличие заслуг по воинской службе

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Самсонкину И.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом того, что Самсонкин И.С. совершил преступления за которые он осужден обжалуемым приговором до постановления приговора от 10 июня 2020 года суд верно пришел к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Самсонкина И.С. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, как видно из приговора, суд при обсуждении вопроса о мере наказания наряду с обстоятельствами, предусмотренными вышеуказанными положениями закона учел мнение потерпевшего, настаивающего на строгой мере наказания, тогда как мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

При таких обстоятельствах ссылка суда в отношении Самсонкина И.С. об учете мнения потерпевшего, настаивающего на строгой мере наказания, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, с учетом того, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание, что Самсонкину И.С. назначено минимально возможное наказание за совершение преступлений, за которые он осужден при рецидиве преступлений, суд не видит оснований к его снижению и находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: