Решение по делу № 2-5245/2022 от 07.11.2022

2-5245/2022

55RS0003-01-2022-007234-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                             9 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к Ильиной О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «4ФИНАНС» и ответчиком Ильиной О.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора в размере 15000 рублей. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа и процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. На основании договора цессии, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» от ДД.ММ.ГГГГ последнему перешло право требования к ответчику. На дату уступки общая сумма задолженности составила 70662 рубля, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 51300 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 450 рублей – комиссии, 3912 рублей – штрафы. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 66300 рублей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 66300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 рублей.

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание при надлежащем извещении, своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ильина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» (в дальнейшем ООО МКК «4ФИНАНС» путем реорганизации в форме присоединения) и Ильиной О.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 21 день под 380,643% годовых, а Ильина О.В. обязалась возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по договору займа, образовалась задолженность, которая ответчиком Ильиной О.В. до настоящего времени не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70662 рубля.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена.

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика перед ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», по состоянию на дату обращения в суд составляет 66300 рублей, в том числе 15000 рублей – сумма основного долга, 51300 рублей – задолженность по процентам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

Согласно материалам дела исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового штемпеля на конверте, поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа, погашение задолженности должно было произведено Ильиной О.В. через 21 день после получения займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о детализации платежей и начислений, сумма займа в размере 15 000 рублей была получена Ильиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата денежных средств по договору займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленной выпиской по счету (справкой о детализации платежей и начислений), ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнялось ненадлежащим образом, вносились суммы недостаточные для погашения суммы долга. После ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности не поступало.

На дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 15 000 рублей основной долг, 2835 рублей срочные проценты, 48338 рублей просроченные проценты, 3904 рубля пени, 450 рублей комиссия за перевод по системе CARD.

Согласно пункт 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе, проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления Ильиной О.В. определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности как на момент обращения с заявлением к мировому судье, так и при подаче настоящего искового заявления что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" к Ильиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья                   О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья                   О.С. Зыкова