Решение по делу № 2-1185/2021 от 14.12.2020

                                                                                                                                      Дело №2-1185/2021

25RS0001-01-2020-008438-70

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                                                Воробьева В.А.

при секретаре                                                                                    Фунтиковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархуц Богдана Ивановича к Фотину Александру Степановичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пархуц Б.И. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Фотиным А.С. заключен договор займа, согласно которому Фотин А.С взял у него (Пархуц Б.И.) в долг денежные средства в размере 116 000 рублей, с обязательством возврата указанного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фотин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда почтовые извещения с собственноручной подписью Фотина А.С. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, причины неявки суду не известны

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между Пархуц Б.И. и Фотиным А.С. заключен договор займа, согласно которому Фотин А.С взял у Пархуц Б.И. в долг денежные средства в размере 116 000 рублей, с обязательством возврата указанного долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная расписка выданная Фотиным А.С. – Пархуц Б.И.

        Таким образом, факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, поскольку договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определен договором, согласно которого ответчик обязался вернуть предусмотренную договором сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства не выполнил, предусмотренную распиской сумму не возвратил, в связи с чем, суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчика перед истцом истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Согласно представленного истцом письменного расчета, проверенного судом и признанного верным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что Фотин А.С. исполнил свои обязательства перед Пархуц Б.И., либо осуществлялись какие-либо действия, направленные на их выполнение, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Пархуц Б.И. заключил договор об оказании юридических услуг с Шеховцевым М.С. о взыскании с Фотина А.С. суммы долга по договору займа.

Согласно квитанции п. 4.1 указанного договора, стоимость услуг составила 7000 рублей, которые были оплачены Пархуц Б.И. в день заключения договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств, выполненной Шеховцевым М.С. собственноручно.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Фотина А.С.. в пользу Пархуц Б.И. расходы за на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Так же при подаче искового заявления Пархуц Б.И. уплачена государственная пошлина в размере 3 664 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Пархуц Богдана Ивановича к Фотину Александру Степановичу о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Фотина Александра Степановича в пользу Пархуц Богдана Ивановича сумму долга по договору займа в размере 116 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., государственную пошлину в размере 3 664 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                                                    В.А. Воробьев