Решение по делу № 2-2739/2024 от 04.07.2024

Дело №2-2739/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                      г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Дабагяну А. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средств: ... г/н ..., владелец Гарибов А. Г., водитель Константинов В. В., и ... г/н ..., владелец Канашули А. Г., водитель Дабагян А. А..

Виновником ДТП является водитель Дабагян А.А., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство ... г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ... и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 153 529,53 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец просил взыскать с Дабагяна А. А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 153529,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4270,59 рублей.

Истец САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дабагян А.А. в судебное заседание возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием транспортных средств: ... г/н ..., владелец Гарибов А. Г., водитель Константинов В. В., и ... г/н ..., владелец Канашули А. Г., водитель Дабагян А. А..

Виновником ДТП является водитель Дабагян А.А., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство ... г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....1 от ... и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 153 529,53 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, суд руководствуется доказательствами размера ущерба, представленными в материалы дела.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 270,59 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Дабагяну А. А. (паспорт ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН ..., ОГРН ...) убытки в размере 153 529 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 (четыре тысячи двести семьдесят) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                И.В. Сломова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.