Решение от 11.04.2023 по делу № 1-43/2023 от 01.03.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2023г. Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Глоовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Прикубанского района КЧР – Кузнецовой С.А.,

подсудимого Болатчиева А.К. и его защитника адвоката Бойкова В.В. действующего на основании удостоверения № и ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болатчиева ФИО 8 дата рождения, уроженца Адрес приговором Пятигорского городского суда от дата по ч.1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 05.04.2023г. по дополнительному наказанию состоит на учете по настоящее время, конец срока 18.04.2025г.), зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Болатчиев А.К. дата приговором Пятигорского городского суда Адрес , вступившим в законную силу дата осужден за совершение преступлений в состоянии опьянения, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Болатчиев А.К. по приговору Пятигорского городского суда от дата с дата состоит на учете в Прикубанском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, срок окончания отбытия наказания дата .

дата , около 00.00 минут, имея судимость по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края, вступившим в законную силу дата за совершение преступлений в состоянии опьянения, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.1 части 2 статьи 19 Федерального закона № – ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от дата ) и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял автомобилем марки № c государственными регистра знаками № около Адрес по проспекту Адрес , где был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Прикубанскому району. Для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО 1 был доставлен в РГБУЗ «Зеленчукская центральная районная больница», расположенную по адресу: Адрес , где дата в 19 часов 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ - для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Органом следствия данные действия Болатчиева А.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Болатчиев А.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Болатчиев А.К., не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении требований предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Болатчиева А.К., по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Болатчиева А.К., от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Преступление, в котором обвиняется Болатчиев А.К., совершено умышленно и уголовным законом в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом учитывается, что Болатчиев А.К. вину свою признал полностью, давая в ходе дознания последовательные и признательные показания, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, раскаялся, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из специальных признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом при назначении наказана судом не учитывается наличие у подсудимого судимости по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая Болатчиеву А.К., наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, при назначении Болатчиеву А.К. наказания, учитывается как смягчающее обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Болатчиевым А.К., преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, неоднократное управление подсудимым источником повышенной опасности в состоянии опьянения, что по мнению суда свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного но и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – лишения свободы.

При этом, руководствуясь п. 22.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывая тот факт, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства и регистрации, условия жизни его семьи, ранее подсудимый не отбывал наказание в виде реального лишения свободы в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному в виде лишения свободы наказанию, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку правила ч.5 ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, данные нормы при назначении наказания в виде лишения свободы, судом применяются.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом применяются положения ст. 70 УК РФ о сложении назначенных наказаний по совокупности приговоров, поскольку как указано выше дополнительное наказание по приговору Пятигорского городского суда подсудимым в настоящее время не отбыто.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении Болатчиева А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом транспортное средство и свидетельство о его регистрации подлежит возвращению законному владельцу. Видеозапись должна храниться при уголовном деле.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болатчиева ФИО 9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением Болатчиева ФИО 10 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пятигорского городского суда от дата в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить Болатчиеву ФИО 11 наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Болатчиева ФИО 12 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.

Определить самостоятельный порядок следования Болатчиева ФИО 13 к месту отбывания наказания за счет средств государства в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Болатчиеву ФИО 15, что в случае его уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Болатчиева ФИО 14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Автомобиль Мерседес Бенц S320 государственный регистрационный знак У742РР09 вернуть Болатчиеву ФИО 16.

DVD+R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Свидетельство о регистрации транспортного средства 9948005653 вернуть по принадлежности Болатчиеву ФИО 17.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Ш.М. Хубиев