Решение по делу № 2-2491/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2491/2020

55RS0007-01-2020-003942-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                           11 августа 2020 года

    Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.В.,

при организации судебного процесса помощником судьи Шароватовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кравченко А.А., Дмитришину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 20.02.2008 года между ОАО «Газпромбанк» и Кравченко А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей на срок до 20.02.2013 года с уплатой 16% годовых.

В соответствии с условиями договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа текущего месяца включительно за весь расчетный месяц и в установленный договором срок окончательного погашения кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей по погашению кредита равными долями 25 числа каждого текущего месяца в соответствии с графиком: начиная с марта 2008 года по январь 2013 года – 3334 рубля ежемесячно, в феврале 2013 года – 3294 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Дмитришиным А.В. заключен договор поручительства № от 20.02.2008 года.

Обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, 26.01.2010 года образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 20.08.2010 года с Кравченко А.А., Дмитришина А.В. солидарно в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.02.2008 года по состоянию на 16.07.2010 года в сумме 129811 рублей 13 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 13336 рублей, сумма непросроченного основного долга – 106648 рублей, 1104 рубля 51 копейка - сумма непросроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2010 года по 16.07.2010 года, 6149 рублей 36 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2010 года по 25.06.2010 года, 1780 рублей 36 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга кредита за период с 26.03.2010 года по 16.07.2010 года, 792 рубля 90 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2010 года по 16.07.2010 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3796 рублей 22 копейки в равных долях по 1898 рублей 11 копеек.

Сумма основного долга погашена ответчиками 14.03.2016 года, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 18.05.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 623287 рублей 28 копеек, из которых:

- 21895 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 78162 рубля 37 копеек – проценты на просроченный основной долг;

- 356797 рублей 22 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 166431 рубль 90 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 20.02.2008 года по состоянию на 18.05.2020 года в сумме 623287 рублей 28 копеек, государственную пошлину в размере 9432 рубля 87 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2008 года между ОАО «Газпромбанк» и Кравченко А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №КР-167/Ф-08 (л.д.31-34).

По условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей на срок до 20.02.2013 года с уплатой 16% годовых по фактической задолженности.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей по погашению кредита равными долями 25 числа каждого календарного месяца в соответствии со следующим графиком: начиная с августа 2008 года по январь 2013 года – 3334 рублей ежемесячно, в феврале 2013 года - 3294 рубля, начиная с 25.03.2008 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Дмитришиным А.В. заключен договор поручительства №П-167/Ф-08 от 20.02.2008 года. В соответствии с п.1.3 договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед кредитором (Банком) солидарно в том же объеме, что и Заемщик включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, и иных штрафных санкций, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (л.д.28-30).

Решением Центрального районного суда г.Омска от 20.08.2010 года с Кравченко А.А., Дмитришина А.В. солидарно в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №КР-167/Ф-08 от 20.02.2008 года по состоянию на 16.07.2010 года в сумме 129811 рублей 13 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 13336 рублей, сумма непросроченного основного долга – 106648 рублей, 1104 рубля 51 копейка - сумма непросроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2010 года по 16.07.2010 года, 6149 рублей 36 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2010 года по 25.06.2010 года, 1780 рублей 36 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга кредита за период с 26.03.2010 года по 16.07.2010 года, 792 рубля 90 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2010 года по 16.07.2010 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3796 рублей 22 копейки в равных долях по 1898 рублей 11 копеек.

Решение вступило в законную силу 02.10.2010 года.

Из искового заявления следует, что сумма основного долга, взысканная на основании решения Центрального районного суда г.Омска от 20.08.2010 года, ответчиками погашена 14.03.2016 года.

По состоянию на 18.05.2020 года сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 100058 рублей 16 копеек, в том числе: 21895 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом; 78162 рубля 37 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Альтернативного расчета ответчики суду не представили.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», что установленные ст.367 ГК РФ сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ

Верховным судом РФ в определении от 17.06.2020 года №305-ЭС19-23183 указано, что срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю, который восстановлению или продлению не подлежит.

Таким образом, при вынесении решения о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору суд, в том числе, проверяет обоснованность заявленных исковых требований с точки зрения сроков действия договора поручительства, независимо от того, заявлено ли стороной ответчика о пропуске срока для предъявления требований к поручителю.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.4.1 договора поручительства от 20.02.2008 года поручительство прекращается при наступлении следующих событий: а) надлежаще исполнение должником своих обязательств по основному долгу; б) принятие кредитором отступного ) в соответствии со ст.409 ГК РФ); в) прекращение обязательств заемщика по основному обязательству по иным основаниям; г) изменение условий основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; д) перевод на другое лицо долга по основному обязательству, если поручитель не дал согласие отвечать за нового должника; е) отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем; ж) выполнение поручителем своих обязательств в объеме, предусмотренном в разделе 2 настоящего договора.

Тем самым, в заключенном между Банком и Кравченко А.А. договоре поручительства срок поручительства, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, не установлен.

Из кредитного договора от 20.02.2008 года, заключенного между Банком и Кравченко А.А., и также из договора поручительства, заключенного 20.02.2008 года между Банком и Дмитришиным А.В., следует, что окончательный срок возврата заемщиком кредита – 20 февраля 2013 года.

Поскольку банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (до 20 февраля 2014 года) не предъявил иск к поручителю, настоящий иск предъявлен банком только 21.07.2020 года, то поручительство Дмитришина А.В. прекратилось, и на него не может быть возложена обязанность по выполнению обязательств должника по кредитному договору.

В связи с изложенным сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2010 года по 18.05.2020 года в размере 100058 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика Кравченко А.А.

Одновременно с задолженностью по процентам Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 18.05.2020 года в сумме 532229 рублей 12 копеек, из которых: 356797 рублей 22 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 166431 рубль 90 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в данном случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25000 рублей.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9432 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2020 года (л.д.2), в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Кравченко А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко А.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2008 года по состоянию на 18.05.2020 года в размере 125058 рублей 16 копеек (в том числе: 21895 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом; 78162 рубля 37 копеек – проценты на просроченный основной долг; 25000 рублей – неустойка).

Взыскать с Кравченко А.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственно пошлины в размере 9432 рубля 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Дмитришину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   А.А. Мотрохова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2020 года.