Решение по делу № 2-243/2015 (2-3276/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2- 243/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой А.В.,

с участием представителя заявителя ИФНС России по г. Новочебоксарск Васиной Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Галямова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИФНС России по г. Новочебоксарск об установлении в отношении Шестак Г.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г. Новочебоксарск ссылаясь на п. 5 ст.15, ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилось в суд с заявлением об установлении Шестак Г.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСПР возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Шестак Н.К. в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Шестак Н.К. без уважительных причин уклоняется от погашения задолженности по исполнительным документам, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Новочебоксарск Васина Н.Ю. заявление поддержала по изложенным выше основаниям вновь приведя их суду.

Заинтересованное лицо Шестак Н.К., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, имеется почтовое уведомление.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Галямов Р.Н. поддержал заявленные требования и суду показал, что в его производстве находится исполнительное производство № № о взыскании налогов в размере <данные изъяты> рублей с Шестак Н.К. в пользу взыскателя ИФНС по г. Новочебоксарск. В ходе проведения исполнительных действий имущество должника не установлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ОАО «Сбербанк», однако на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП денежные средства со счета ОАО «Сбербанк» не поступали. Шестак Н.К. известно о необходимости погашения задолженности по налогам и штрафам, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту жительства последней, однако Шестак Н.К. обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя ИФНС России по г. Новочебоксарск считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шестак Н.К. в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на исполнении находится исполнительное производство № № о взыскании с Шестак Н.К. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 24.02.2005 года № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренные пунктом 5 ст. 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п.5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч.1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п.5 ст. 4 названного Федерального закона, устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и что уклонение носит виновный и противоправный характер.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника- гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного или иных счетов;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствие на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава- исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге;

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации.

Из представленных суду материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ИФНС РФ по <адрес> постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Шестак Н.К. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ № № срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ г.. а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии с ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных налогов в сумме <данные изъяты> рублей, пеней в сумме 1 <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Шестак Н.К.

Шестак Н.К. устанавливался срок для исполнения исполнительных документов, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ и судебным приставом- исполнителем устанавливался 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству.

Следовательно, задолженность Шестак Н.К. по исполнительным документам составляет <данные изъяты> рублей, что превышает установленную ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению суда, размер задолженности должника в указанной сумме возможно признать соразмерным заявленным требованиям.

Сведений о выполнении требований исполнительных документов, в срок, в том числе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не имеется. Также не усматривается наличие уважительных причин, которые воспрепятствовали в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает только доводы заявителя, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку Шестак Н.К. в суд не явилась, иных доказательств не представила, осуществив таким образом свои процессуальные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шестак Г.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2015 года