Решение по делу № 2-595/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-595/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                          20 декабря 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

с участием истца Герусова Е.И.,

помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Бережной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Герусова Евгения Ивановича к Герусову Александру Николаевичу, Герусовой Татьяне Ивановне, Герусову Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Герусов Е.И. обратился в суд с иском к Герусову А.Н., Герусовой Т.И., Герусову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Ему на праве личной собственности на основании договора дарения принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее бывший собственник этого дома, Герусова Т.И., которая доводится ему бабушкой, зарегистрировала и пустила временно пожить в доме ответчиков, так как они приехали из Республики Узбекистан и хотели получить гражданство РФ. Однако до настоящего времени ответчики проживают в доме и не желают из него выселяться, хотя имеют собственное жилое помещение в <адрес>.

В настоящее время он желает пользоваться принадлежащим ему жилым домом по назначению, но этому препятствует проживание в данном доме ответчиков. 25 октября 2021 года он направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил в течение 14 календарных дней с момента её получения освободить дом. Претензия была получена ответчиками 29 октября 2021 года, но оставлена ими без исполнения.

Считая свои права собственника на беспрепятственное владение и распоряжение недвижимым имуществом нарушенными, учитывая, что решить вопрос о выселении ответчиков из спорного жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным, просит суд выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав их прекратившими право пользования данным жилым помещением.

Также просит взыскать с ответчиков, с каждого, в равных долях понесенные им судебные расходы в размере 11157 рублей: 10000 рублей - оплата труда адвоката по составлению данного искового заявления и претензии, 900 рублей - госпошлина при подаче иска в суд, почтовые расходы по отправке претензии в размере 257 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, пояснив, что в настоящее время ответчики добровольно выселились из спорного дома, просил суд признать их утратившими право пользования жилым домом.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, откуда судебная корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения. В отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Направили в суд возражение, в котором указали, что они ответили на претензию истца, где указали причины, по которым они не имели возможности выехать из дома. Но в настоящее время они уже перевозят свои вещи в свою квартиру и в ближайшее время покинут дом. Возражают против взыскания с них судебных расходов, поскольку данный спор можно было решить мирным путем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился.

Прокурор Бережная Е.Г. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку никаких самостоятельных оснований для проживания в указанном жилом доме ответчики не имеет.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Соответственно, собственнику неотъемлемо принадлежит право на законном основании прекратить право пользования гражданином предоставленного ранее жилого помещения.

        Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом общей площадью 60 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 23 января 2019 года принадлежат на праве собственности Герусову Е.И. (запись № от 30 января 2019 года).

Копией домовой книги <адрес> подтверждается, что ответчики прописаны постоянно в указанном доме.

        Вместе с тем, согласно адресным справкам, предоставленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, Герусов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Герусова Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Герусов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 ноября 2021 года сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

        В связи с тем, что ответчики Герусов С.А., Герусова Т.И., Герусов А.Н. после обращения Герусова Е.И. с иском в суд, но до принятия судом решения, добровольно выселились из жилого <адрес>, требование истца выполнено ими добровольно, истец в части выселения отказался от иска, а потому суд прекращает производство по делу в части выселения Герусова А.Н., Герусовой Т.И.. Герусова С.А. из жилого дома.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу действующего законодательства, одним из способов защиты жилищных прав согласно ст. 11 ЖК РФ является пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, сведений о наличии договорных отношений по предоставлению жилья для проживания ответчиками не представлено, иных обязанностей истца по предоставлению жилья ответчикам также не усматривается.

Поскольку в доме истца зарегистрированы ответчики, существует угроза нарушения его прав собственника на беспрепятственное пользование и распоряжение недвижимым имуществом, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, ему подлежит возмещение с ответчиков всех понесенных по делу судебных расходов, в подтверждение которых им представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «АК Бутурлиновского района» № 102 от 28 октября 2021 года об оплате за составление претензии и искового заявления 10000 рублей;

- чек-ордер ПАО Сбербанк от 16 ноября 2021 года об оплате государственной пошлины в суд в размере 900 рублей;

- кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 25 октября 2021 года об оплате почтовых расходов в размере 257 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герусова Евгения Ивановича удовлетворить, признав Герусова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Герусову Татьяну Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Герусова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом <адрес> по <адрес>.

Взыскать с Герусова Александра Николаевича, Герусовой Татьяны Ивановны, Герусова Сергея Александровича в пользу Герусова Евгения Ивановича понесенные им судебные расходы в сумме 11157 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24 декабря 2021 года.

Судья                                                                                                                                    В.И. Панасенко