Решение по делу № 2-2361/2017 от 08.02.2017

                             Дело № 2-2361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 11 мая 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца – Сухановой Ю.К., представителя третьего лица ОСП № 2 – Москаль И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темлякова А. М. к Мечтанову Е. Ю. о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, признании права собственности на транспортное средство, -

УСТАНОВИЛ:

Темляков А.М. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указал, что 29.04.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ТС, по условиям которого Мечтанов Е.Ю. передал ему ТС: MAZDA BONGO, 1992 года выпуска, двигатель № ***, кузов № ***, цвет белый/серый. Стоимость ТС по договору составила 10 000 рублей. На момент заключения указанного договора запретов на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем и ареста наложено не было. При постановке спорного автомобиля на учет в органах ГИБДД ему было отказано, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2015 года был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Считает, что он является добросовестным приобретателем, так как с момента приобретения автомобиля, пользуется и владеет им на праве собственности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит освободить от ареста и снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автотранспортного средства MAZDA BONGO 1992 года выпуска, ПТС ***, идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) легковые прочие, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, модель, № двигателя ***, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) белый/серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 115/84.6, рабочий объем двигателя, куб.см. 1789, тип двигателя бензиновый на бензине, экологический класс нулевой, разрешенная максимальная масса, кг 1800, масса без нагрузки, кг 1400, регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации *** выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области; признать право собственности на транспортное средство MAZDA BONGO 1992 года выпуска, ПТС ***, идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) легковые прочие, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, модель, № двигателя ***, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) белый/серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 115/84.6, рабочий объем двигателя, куб.см. 1789, тип двигателя бензиновый на бензине, экологический класс нулевой, разрешенная максимальная масса, кг 1800, масса без нагрузки, кг 1400, регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации *** выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, за Темляковым А. М..

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился в нерабочем состоянии, полис ОСАГО был без ограничений, в связи с чем дополнительно автомобиль не был застрахован.

Представитель третьего лица ОСП № 2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что истец не предпринял меры к своевременному оформлению прав на спорный автомобиль в установленном законом порядке.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, представители третьих лиц ОСП № 3 по г. Благовещенску, МРЭО ГИБДД России по Амурской области извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 29 апреля 2015 года, Темляков А.М. приобрел у Мечтанова Е.Ю. транспортное средство MAZDA BONGO, 1992 года выпуска, двигатель № ***, кузов № ***, цвет белый/серый, за 10 000 рублей.

Осуществить в МРЭО ГИБДД постановку на регистрационный учет автомобиль MAZDA BONGO, 1992 года выпуска, двигатель № ***, кузов № ***, цвет белый/серый не удалось по причине наличия наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля, что прослеживается из карточек АМТС, находящегося под ограничением.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Настоящий спор возник ввиду невозможности осуществления регистрации права собственности на нового собственника по причине наличия ограничений, имеющихся в рамках исполнительных производств в отношении имущества предыдущего собственника.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из дела видно, что в отношении Мечтанова Е.Ю. возбуждены ряд исполнительных производств, в том числе: ИП № ***, возбужденное 16 июля 2015 года; ИП № ***, возбужденное 20 августа 2016 года; ИП № ***, возбужденное 13 мая 2016 года; ИП № ***, возбужденное 30 марта 2017 года, для принудительного исполнения.

В рамках вышеназванных производств, постановлениями пристава-исполнителя от 31 марта 2017 года, от 02 июня 2016 года, от 27 февраля 2017 года, от 27 сентября 2016 года, от 10 ноября 2015 года соответственно, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе марки MAZDA BONGO, 1992 года выпуска, двигатель № ***, кузов № ***, цвет белый/серый.

Как видно из анализа представленных документов, постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были приняты после заключения сторонами сделки по договору купли-продажи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт передачи ему спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления.

Согласно сведений предоставленных УМВД России по Амурской области МРЭО ГИБДД, 26 февраля 2015 года автомобиль MAZDA BONGO, двигатель № ***, кузов № ***, был зарегистрирован за гражданином Мечтановым Е.Ю., *** года рождения. 17 сентября 2015 года по заявлению собственника регистрация данного автомобиля прекращена, что подтверждает обстоятельства фактического исполнения обязательств по договору и владения спорным автомобилем истцом, а также представлена копия ПТС на спорный автомобиль (подлинник ПТС представлен суду для обозрения и сверки в ходе рассмотрения дела).

Таким образом, переход права собственности на автомобиль от Мечтанова Е.Ю. к Темлякову А.М. был произведен на законных основаниях, то есть право собственности на спорный автомобиль возникло у последнего в момент заключения договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля, а именно с 29 апреля 2015 года, и с данного момента времени он, как собственник автомобиля, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению согласно положениям ст. 209 ГК РФ. Законность данного договора купли-продажи в судебном порядке никем оспорена не была.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела, стороны не возражали против удовлетворения требований истца и не отрицали факт перехода права собственности на спорный автомобиль до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Темляков А.М. на законных основаниях приобрел право собственности на автомобиль марки MAZDA BONGO, двигатель № ***, кузов № ***, сделка по договору купли-продажи спорного автомобиля никем не оспорена и осуществлена до наложения судебным приставом-исполнителем запрета в отношении него на совершение регистрационных действий, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об освобождении от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки MAZDA BONGO, 1992 года выпуска, двигатель № ***, кузов № ***, цвет белый/серый и их удовлетворении.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль марки MAZDA BONGO, 1992 года выпуска, двигатель № ***, кузов № ***, цвет белый/серый, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля от 29 апреля 2015 года между Мечтановым Е.Ю. и Темляковым А.М. не содержит иных условий, следует признать, что переход права собственности на автомобиль регулируется приведенным выше общим правилом.

По обстоятельствам дела автомобиль передан истцу 29 апреля 2015 года, то есть поступил в его владение, в связи с чем в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ он приобрел право собственности на автомобиль.

Никаких доводов, указывающих на то, что кем-либо (ответчиком) оспаривается право собственности истца, в материалах дела не имеется, сделка по договору купли-продажи спорного автомобиля никем не оспорена, соответствующих доказательств не представлено, право собственности истца на автомобиль следует из имеющихся в материалах дела документов (договора купли-продажи, паспорта транспортного средства) и не требует особого доказывания и подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль марки MAZDA BONGO, 1992 года выпуска, двигатель № ***, кузов № ***, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темлякова А. М. к Мечтанову Е. Ю. о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить в части.

Освободить от ареста и снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки MAZDA BONGO, 1992 года выпуска, двигатель № ***, кузов № ***, цвет белый/серый.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года.