Решение по делу № 2-3380/2023 от 07.03.2023

копия

Дело № 2-3380/2023,

УИД № 24RS0046-01-2023-001279-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Видлацкого Дмитрия Владимировича к Васильеву Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Видлацкий Д.В. обратился в суд с иском к Васильеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Г. и ООО "МК "ОВЕРДРАФТ" был оформлен договор займа №, по условиям которого Васильеву А.Г. передана в долг сумма в размере 30 000 руб. со сроком на 6 месяцев с уплатой 15% в месяц. Согласно п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются за каждый месяц пользования денежными средствами, процентная ставка по договору займа составила 180% годовых. Займодавец ООО «МКК «Овердрафт» свои обязательства исполнил в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 30 000 руб. Однако, ответчик не погасил задолженность в установленный срок, скрывается, вернуть долг отказывается. ДД.ММ.ГГГГ все права и требования по договору займа переуступлены ИП Видлацкому Д.В. в соответствии с договором о переуступке прав требования №-ИП. ИП Видлацкий Д.В. просит взыскать с ответчика Васильева А.Г. в свою пользу задолженности по договору займа в размере 66 000 руб., государственную пошлину в размере 2 180 руб.

Истец ИП Видлацкий Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК «Овердрафт», МРУ Росфинмониторинга по СФУ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Г. и ООО "МК "ОВЕРДРАФТ" был оформлен договор займа №, по условиям которого Васильеву А.Г. передана в долг сумма в размере 30 000 руб. со сроком на 6 месяцев с уплатой 15% в месяц.

Согласно п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются за каждый месяц в размере 15% на остаток суммы займа, что составляет 180 % годовых. Заемщик признает такой процент абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

В соответствии с п. 6 договора займа, определен график платежей, согласно которому, ежемесячный платеж составляет 7 928 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 920 руб.

В соответствии с п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Займодавцем применяются штрафные санкции, размер штрафа составляет 0,05% в день от задолженности от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Единоразовый штраф в размере 300 руб. на третий день ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа).

Согласно условиям договора микрозайма, изложенным на его первой странице (л.д. 4), займодавец не начисляет заемщику проценты, неустойку (штраф, пени) иные меры ответственности по договору микрозайма, а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору микрозайма, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договор микрозайма, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика, согласно которой, Васильев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № получила от ООО "МКК "ОВЕРДРАФТ" денежные средства на сумму 30 000 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ОВЕРДРАФТ" и ИП Видлацким Д.В. был заключен договор цессии (уступки прав требований) №-ИП по условиям которого, перешло право требования по договору займа №, заключенному между ООО "МКК "ОВЕРДРАФТ" и должником Васильевым А.Г., согласно приложению № к договору уступки прав требования на сумму задолженности 30 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.02.2023 года ИП Видлацкому Д.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева А.Г. задолженности по договору займа № (л.д.20).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик сумму долга не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы долга ответчиком исполнено не в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга в размере 30 000 руб. не представлено. Таким образом, с ответчика Васильева А.Г. в пользу истца ИП Видлацкого Д.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа ответчик получил в долг денежные средства в размере 30 000 руб. под 15 % в месяц за пользование заемщиком денежными средствами.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за заявленный истцом период по состоянию на 03.03.2023 составляет 31 500 руб. согласно представленному истцом расчету (л.д. 22). Данный расчет судом проверен и стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Васильева А.Г. в пользу истца ИП Видлацкого Д.В. проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 31 500 руб.

Также подлежат взыскания предусмотренные условиями договора (п.12) единоразовый штраф из расчета 300 руб. за 6 месяцев просрочки, что составляет 1 800 руб. и 0,05 % от суммы основного долга, что составляет 2 700 руб. из расчета (15 руб. в день х 180 дней просрочки за период с 04.09.2022 года по 03.03.2023 года).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 180 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с Васильева А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Видлацкого Дмитрия Владимировича к Васильеву Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильева Александра Григорьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН: № в пользу индивидуального предпринимателя Видлацкого Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 31 500 руб., штрафы в размере 2 700 рублей и 1 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 13.06.2023 года.

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова