Решение по делу № 2-3604/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-3604/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 г.     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа МСК» к ООО «Росгосстрах», Пономаревой Н. В. о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «СГ «МСК» обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Пономаревой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Киа, №, под управлением водителя Пономаревой Н.В., автомобиля Шевроле, №, под управлением водителя Головешкина Ю.А., и автомобиля Фольксваген, №, под управлением водителя Старикова А.А.

В результате данного ДТП били причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, №, который на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «МСК» по договору страхования транспортных средств №.

Виновной в ДТП была признана водитель Пономарева Н.В., допустившая нарушение требований ПДД.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <...> руб., что составляет действительный ущерб истца. Стоимость годных остатков составила <...> руб.

Истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Пономаревой Н.В., виновной в данном ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец АО «СГ «МСК» просил, в порядке суброгации, взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Пономаревой Н.В. возмещение ущерба в размере <...> руб., а также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца АО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Ответчик Пономарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СГ «МСК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «СГ «МСК» и Стариковым А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Фольксваген, №, по средством выдачи страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Киа, №, под управлением водителя Пономаревой Н.В., автомобиля Шевроле, №, под управлением водителя Головешкина Ю.А., и автомобиля Фольксваген, №, под управлением водителя Старикова А.А.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген, № получил механические повреждения.

Виновной в произошедшем ДТП была признана водитель Пономарева Н.В., допустившая нарушение требований ПДД.

Выполняя свои обязанности в рамках договора страхования, АО «СГ «МСК», по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № выплатило страховое возмещение Старикову А.А. в размере <...> руб.

В соответствии с экспертным отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, № составила <...> руб, что превысило 70% его страховой стоимости, в связи с чем страховое возмещение было рассчитано по Правилам страхования на условиях конструктивной гибели ТС.Страховая сумма по договору составила <...> руб., амортизационный износ составил <...> руб., стоимость годных остатков составила <...> руб.

Таким образом сумма в размере <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. (страховая сумма) - <...> руб. (амортизационный износ) - <...> руб. (стоимость годных остатков), является фактическим размером ущерба истца.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчики не оспаривали размер причиненного ущерба, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя Пономаревой Н.В., была застрахована по договору ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах», выплатил второму потерпевшему Головешкину Ю.А. страховое возмещение в размере <...> руб., на основании акта о страховом случае №, а также по решению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере <...> руб. и по решению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ утрату товарной стоимость в размере <...> руб., что в общей сумме составляет <...> руб.

Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по указанному договору ОСАГО не исчерпан, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере <...> руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть денежных средств, которая может быть взыскана с виновника ДТП – Пономаревой Н.В., составляет сумму в размере <...> руб.

Возмещение ущерба, в данном размере, суд полагает взыскать с Пономаревой Н.В., поскольку именно ее действия, в сложившейся дорожной обстановке привели к причинению ущерба АО «СГ «МСК».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «СГ «МСК» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Пономаревой Н. В. в пользу АО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л. В.