Решение по делу № 11-167/2018 от 04.06.2018

Мировой судья Михалева И.С.                 дело № 11-167/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В.Т.Д. на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от 01 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления В.Т.Д. относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ОАО «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника В.Т.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска № 2-7495/2017 от 25.09.2017 постановлено:

Взыскать с В.Т.Д. в пользу ОАО «ЭнерголсбытПлюс» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (л/с 002082721) за период с 15.08.2012 по 31.05.2017 года в размере 4294,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего взыскать 4494,14 руб.

27 февраля 2018 В.Т.Д. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку о его существовании узнал только в конце февраля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от 01 марта 2018 года возражения В.Т.Д. об отмене судебного приказа, оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе В.Т.Д. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от 01 марта 2018 как незаконное.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая В.Т.Д. в удовлетворении заявления о принесении возражений об отмене судебного приказа и отсутствием оснований для отмены судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника В.Т.Д. почтовой корреспонденцией, 16.10.2017 конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма, копия судебного приказа считается врученной должнику, а соответственно, В.Т.Д. пропущен установленный ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи возражений.

Согласно ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику В.Т.Д. по адресу: <адрес>, посредством организации почтовой связи - конверт был возвращен почтовой службой 16 октября 2017 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д.17).

К частной жалобе на определение мирового судьи от 01 марта 2087 года в качестве доказательства невозможности предоставления возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от должника В.Т.Д. приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2016 год, согласно которого установлено, что в собственности В.Т.Д. находится ? доли квартиры по адресу <адрес>, вторая ? доли принадлежит Б.Л.И., которая проживает по указанному адресу. По адресу <адрес> В.Т.Д. был прописан с сентября 2014 по февраль 2015 года, в связи с чем по указанному адресу ему приходят письма, с разных инстанций, (ИФНС. ГИБДД, АП УР). Так поскольку В.Т.Д. по указанному адресу не проживает, у него была договоренность, с Б.Л.И., о том что всю приходящую почту она будет передавать ему, созвонившись по телефону, поскольку ранее они обменялись телефонами. Так до декабря 2015 года Б.Л.И. передавала письма, как они договаривались. Далее 30.12.2015 года к В.Т.Д. приехал сотрудник полиции с ОП № 2, пояснил, что в ОП № 2 поступил материал проверки от 25.12.2015 года, по факту обращения Б.Л.И. в прокуратуру Октябрьского района с заявлением о том, что в ходе чтения писем адресованных на его имя, где ей стало известно о наличие у него квартир в г.Ижевске и земельных участков в Завьяловском район УР, после чего Б.Л.И. отразила указанную информацию в своем заявлении в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска.

Была опрошена Б.Л.И., которая пояснила, что в 2014 году ее падчерица подарила свою 1/4 доли квартиры В.Т.Д., после чего он прописался по указанному адресу, но в данной квартире никогда не проживал. Так же. Б.Л.И. пояснила, что у нее с В.Т.Д. о передаче ему приходящих писем договоренности не было. Письма которые приходят в почтовый ящик на адрес проживания Б.Л.И. она забирает себе, в дальнейшем письма адресованные на имя В.Т.Д. она складывает папку файл, письма приходят с ГИБДД. Так же Б.Л.И. пояснила, что осенью 2015 года в почтовый ящик пришло письмо с налоговой инспекции, в связи со своим возрастом, она не прочитала на чье имя пришло письмо, в последующем она подумала, что при шел налог на квартиру и вскрыла его. В пи письме она обнаружила, что письмо пришло на имя В.Т.Д., где было указано, что необходимо заплатить налог за имеющиеся у него квартиры, автомобили, земельные участки.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 декабря 2017 года по иску В.Т.Д. к Б.Л.И. от взыскании компенсации за пользование частью общего имущества, установлено, что с 20 мая 2016 года по 19 октября 2018 года, В.Т.Д. в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживал, Б.Л.И. препятствовала ему в этом, следовательно сам судебный приказ о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам не получал.

Согласно справке Уличного комитета № 93 от 25 марта 2018 года, В.Т.Д., 27 сентября 1979 года рождения с 18 марта 2012 года по 25 марта 2018 года, проживал вместе с супругой В.Д.Р. и 3-мя детьми по адресу: <адрес>.

Однако мировой судья не дал этим документам никакой оценки.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания полагать, что В.Т.Д. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы о том, что В.Т.Д. узнал о выдаче судом судебного приказа в подразделении судебных приставов в конце февраля 2018 года, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен В.Т.Д. ранее этой даты, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В связи с чем возражение относительно исполнения судебного приказа надлежало считать поданным мировому судье, в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав В.Т.Д. невозможно, суд считает, что обжалуемый судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г.Ижевска УР от 25 сентября 2017 года подлежат отмене с разъяснением взыскателю ОАО "Энергосбыт Плюс»" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска от 01 марта 2018 года об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.
Разрешить вопрос по существу:

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска от 25 сентября 2017 года, о взыскании с В.Т.Д. в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (л/с 002082721) за период с 15.08.2012 по 31.05.2017 года в размере 4294,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего взыскано 4494,14 руб., отменить.

Разъяснить ОАО "Энергосбыт Плюс»", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частную жалобу В.Т.Д. удовлетворить.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено судьей 29.06.2018.

Председательствующий судья Карпова О.П.