Решение по делу № 11-172/2015 от 21.04.2015

Мировой судья Сафина Г.В.                                                            №11-172/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 г.            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьмовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова ФИО12 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании сумы утраты товарной стоимости автомобиля,

         по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от < дата >., которым постановлено:

«Исковые требования Винникова ФИО13 к Российскому Союзу Автостраховщиков» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля ... руб., взыскании неустойки, услуг эксперта ... руб., услуги представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Винникова ФИО14 сумму утраты товарной стоимости автомобиля ... руб., неустойки в размере ... руб., услуги эксперта ... руб., услуги представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать С российского союза автостраховщиков госпошлину в доход государства в размере ... руб.»

УСТАНОВИЛ:

Винников Д.П. обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, указав в обоснование, что ... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца ..., гос. рег. Знак .... Ответственность виновника ФИО6 застрахована в ОСАО ... Истец с заявлением о взыскании страхового возмещения обратился в ОСАО «... Решением мирового судьи судебного участка №... по ... в пользу истца с ОСАО «... взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере ... руб. и судебные издержки. В связи с тем, что у ОСАО «...» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился для получением компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков. Письмом от ... года Российский Союз Автостраховщиков отказал в выплате утраты товарной стоимости автомобиля, мотивируя тем, что она не входит в состав убытков. Истец считает данный отказ незаконным. Истец просил признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с РСА сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на услуги эксперта в размере ... руб., расходы по составлению доверенности в размере ... руб., неустойку в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму ... руб.. до дня вынесения судом решения по существу, штраф в размере ...-ти процентов суммы присужденной в пользу потребителя, расходы на юридические услуги в размере ... руб.

Мировым судьёй судебного участка №... судебного района ... РБ вынесено вышеприведённое заочное решение.

Не согласившись с данным решением ответчик Российский Союз Автостраховщиков подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения мирового судьи и вынесении решения об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что применение закона «О защите прав потребителей незаконно, существо страховых и компенсационных выплат различны, РСА не является стороной по договору ОСАГО, РСА в установленный срок направил истцу решение об отказе в компенсационном выплате, поэтому начисление неустойки незаконно.

Истец Винников Д.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила заочное решение мирового судьи оставить в силе, в апелляционной жалобе отказать.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, решение мирового судьи - изменению.

Мировым судьей установлено и подтвердилось в суде апелляционной инстанции, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца марки ... гос. рег. Знак ... под управление истца, и автомашины марки ..., гос. рег. Знак ..., под управлением ФИО6 и принадлежащей на праве собственности ФИО5 Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6 Автомашины истца получила механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис серии ВВВ № .... Также в момент дорожно-транспортного происшествия действовал полис АВТО-КАСКО № ... от ... г., заключённое между Винниковым Д.П. и ЗАО «Гута-страхование». Страховая компания ЗАО «Гута-Страхование» исполнила свои обязательства направив автомашину истца на ремонт Претензий Винников Д.П. к ЗАО «Гута-Страхование» не имеет.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП ФИО6 была застрахована в ...» по полису ВВВ № ....

Истец обращался с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости размере ... руб. в ОСАО «Россия», приложив независимую экспертизу ИП ФИО7

Решением мирового судьи судебного участка №... по ... в пользу истца взыскана с ОСАО «Россия» сумма утраты товарной стоимости в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и судебные издержки.

... года вступил в силу Приказ СБРФР от ... года N .../пз-и "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества «Россия».

Истец на основании ст.18 Федерального закона об ОСАГО и в соответствии с п.44 Правил ОСАГО обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате и предоставил полный пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты. Истец просил возместить сумму УТС в размере ... руб. Российский Союз Автостраховщиков, в свою очередь, не осуществил компенсационную выплату, направил извещении об отказе в компенсационной выплате № И-... от ... года.

Пункт 5 ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 ст.18 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст.19 указанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, к отношениям, связанным с компенсационными выплатами, между профессиональным объединением страховщиков и потерпевшим применяются аналогичные правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком по договору обязательного страхования и выгодоприобретателем.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков, каковым является Российский союз автостраховщиков (РСА).

Так, из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1).

Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Согласно п. 6.8 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат (Правила утверждены Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 года N 22, с последующими изменениями и дополнениями), в случае если компенсационная выплата осуществляется на основании решения суда, подлежат возмещению: судебные расходы (государственная пошлина, расходы на адвокатов, почтовые расходы и пр.) и расходы, указанные в судебном решении, связанные с получением компенсационной выплаты.

Таким образом, РСА принял на себя обязательства по осуществлению компенсационных выплат на основании судебных решений, с учетом судебных расходов, взысканных со страховщика в пользу потерпевшего, имуществу которого в причинен ущерб в результате ДТП.

Право на обращение гражданина в профессиональное объединение страховщиков в случае причинения ему имущественного ущерба в результате ДТП закреплено законом. Обязанность РСА по возмещению компенсационных выплат корреспондируется из обязательств страховщика по договору ОСАГО, и, соответственно, потерпевший, право которого на компенсацию вытекает из закона об ОСАГО, выступает в качестве потребителя, как в отношениях с непосредственным страховщиком, так и в отношениях с РСА в случае банкротства / отзыва лицензии у страховщика.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае РСА выступает в качестве уполномоченной страховщиком организации, принявшей на себя обязательства страховщика по компенсационным выплатам в случае банкротства страховщика и т.п., и, соответственно, организацией, уполномоченной страховщиком на принятие и удовлетворение требований потребителей по договорам ОСАГО.

В свою очередь, в соответствии с Общими положениями Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данным законом регулируются, в том числе, отношения потребителей и уполномоченных организаций, к числу которых относятся организации, осуществляющие определенную деятельность, или организации, созданные на территории РФ изготовителем (продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества (Раздел «Основные понятия, используемые в настоящем Законе»).

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией ответчика о нераспространении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникшие между потерпевшим в результате ДТП и РСА по поводу компенсационных выплат.

То обстоятельство, что рассматриваемое исковое заявление поименовано истцом как исковое заявление о возмещении утраты товарной стоимости, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из существа иска и его резолютивной части следует, что фактически истцом заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты с РСА.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

Несмотря на произведенные ремонтно - восстановительные работы поврежденного имущества истца, рыночная стоимость автомобиля после ремонта будет ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомашине вреда. Снижение качества автомобиля вызвано его повреждением в результате ДТП, и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как реальный ущерб.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и законными требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере утраты товарной стоимости ... руб., расходы на оплату оценки УТС ... руб.

Как установлено, что до обращения в суд, поскольку лицензия страховщика причинителя вреда была отозвана, истцом в адрес РСА направлено заявление, в котором просил выплатить компенсацию за утрату товарной стоимости. Однако ответчиком незаконно отказано в выплате.

С учетом вышеуказанного право требования уплаты неустойки возникло у истца с истечением срока в размере 30 дней (ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО») с момента обращения с заявлением в РСА.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного требования и необходимости взыскания неустойки, исчисленной по правилам пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ... года по ... года. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о снижении размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции в данной части правильно применены нормы процессуального и материального права, сделанные им выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа с РСА, которые удовлетворены судом первой инстанции.

РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона. Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.

Исходя из логики Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. № 1082-0-0 в силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция так же отражена в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. 4.1 п.2 ст. 19 Закона уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Решение мирового судьи подлежит изменению в данной части.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, решение суда первой инстанции изменению в части.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 по Советскому району г. Уфы от < дата > года изменить в части взыскания штрафа, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Винникова ФИО15 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           Е.А. Ронжина