Решение по делу № 2-574/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-574/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Калиничевой Л.Н., ответчика Шевренковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничевой Л. Н. к Администрации г. Серпухова, Шевренковой Е. А., Кипелкиной Е. А. об установлении юридического факта и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит установить юридический факт владения гаражом <номер>, расположенным <адрес> умершим К. и признать за истицей право собственности на вышеуказанный гараж в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что она является наследником мужа – К., умершего <дата>, на момент смерти состояла с ним в браке. После смерти К. открылось наследство, состоящее в том числе, из спорного гаража <номер>. При жизни К. являлся членом ГСК «Икар-2», владел и пользовался гаражом, как собственник, нес бремя содержания, а именно, оплачивал все необходимые платежи, связанные с гаражом, но при жизни право собственности на данный гараж в установленном законом порядке не успел оформить. В установленные законом сроки для принятия наследства, она обратилась к нотариусу, но ей было отказано в связи с тем, что право собственности на гараж за К. не было оформлено. Кроме нее наследниками первой очереди являются ее дочери Шевренкова Е.А. и Кипелкина Е.А., но при обращении к нотариусу Ф. для принятия наследства, умершего К., Шевренкова Е.А. и Кипелкина Е.А. написали заявления об отказе от наследства. Согласно справке, являющейся правоустанавливающим документом от <дата> года, выданной председателем ГСК «Икар-2» <адрес> Г. – К. является членом ГСК «Икар-2» <адрес>, и ему принадлежит на праве собственности гараж <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, Северный склон ручья «Серпейка», паевые взносы внесены полностью <дата> в сумме <данные изъяты>. Таким образом, наследуемое имущество принадлежало умершему К. на праве собственности, который пользовался гаражом и нес бремя содержания.

В судебном заседании истица Калиничева Л.Н. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шевренкова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Кипелкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном письменном заявлении не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик – представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представили.

3-е лицо – представитель ГСК «Икар-2» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений против требований не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорным является гараж <номер>, расположенный <адрес>.

Согласно справке <номер> от <дата>, выданной председателем ГСК «Икар-2», К. является членом ГСК «Икар-2» и ему принадлежит по праву собственности гараж <номер>, находящийся <адрес>. Паевые взносы внесены полностью <дата> в сумме <данные изъяты> (л.д. 8).

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный гараж, составленный по состоянию на <дата>, в котором сведения о правообладателях отсутствуют, согласно плану общая площадь гаража составляет <данные изъяты> (л.д.19-22).

Также в материалах дела содержится технический план помещения, расположенного <адрес> (л.д. 9-15).

В соответствии со ст. 264 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если от него зависит возникновение, изменением или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление указанного юридического факта владения и пользования спорным жилым домом К. имеет для истицы юридическое значение.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что К. владел и пользовался спорным гаражом на праве собственности, иных правообладателей не имеется. Таким образом, суд считает возможным установить юридический факт владения и пользования К. гаражом <номер>, расположенным <адрес>.

Судом установлено, что К. умер <дата>, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 31).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствие с требованиями ст.1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу, либо если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию и т.п.

Согласно справке от 31.01.2014 года, выданной нотариусом г. Серпухова Ф. в ее производстве имеется наследственное дело <номер> открытое к имуществу К., умершего <дата>. Жена умершего Калиничева Л.Н. подала заявление о принятии наследства по закону. Дочь умершего Кипелкина Е.А. и Шевренкова Е.А. подали заявления о отказе от причитающихся им долям на наследство в пользу жены умершего Л. (л.д. 34).

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные истицей требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество в виде гаража <номер> принадлежало на праве собственности К. Истица, приняла наследство после смерти супруга путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Дочери истицы и умершего К. от причитающихся им долей в наследстве отказались в пользу истицы. Других наследников к имуществу умершего К. не установлено. Таким образом, требование о признании права собственности на заявленное имущество подлежит признанию за истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.264, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калиничевой Л. Н. удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования К. на праве собственности гаражом <номер>, расположенным <адрес>.

Признать за Калиничевой Л. Н. право собственности на гараж <номер>, расположенный <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти К., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014 года.