Решение по делу № 2-585/2024 от 02.02.2024

Дело №2-585/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000616-40

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 февраля 2024 г.                                                                    г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СОГАЗ к Мазитову А.Х. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ООО «Альфамобиль» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля № гос. номер № по риску КАСКО, полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, гос. номер №, находящегося под управлением Мазитова А.Х., и автомобиля №, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, автомобилю №, гос. номер № были причинны механические повреждения, в связи, с чем потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события, в виду чего, данный случай был признан страховым, и потерпевшему было выдано направление на технический ремонт указанного автомобиля, стоимость которого составила 100 962 руб.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность Мазитова А.Х. застрахована по полису ОСАГО не была.

АО «СОГАЗ» просит взыскать с Мазитова А.Х. денежную сумму в размере 100 962 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результат повреждения застрахованного имущества, расходы по госпошлине 3 219,24 руб.

В судебное заседание АО «СОГАЗ» своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Мазитов А.Х. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ответчика – <адрес>, однако за получением судебных извещений не являлся, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, а также с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Назмив Ф. Ф. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО «Нефтегазстрой», ООО «Альфамобиль» извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

          Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему:

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, гос. номер №, находящегося под управлением Мазитова А.Х., и автомобиля № были причинны механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Мазитов А.Х. который ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 час. 30 мин. на ул. <адрес>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, управляя а/м марки № совершил столкновение с а/м №. Вина Мазитова А.Х. подтверждается постановлением инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мазитов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство: №.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Мазитова А.Х. при управлении им транспортным средством № не была застрахована по полису ОСАГО на момент ДТП, что подтверждается страховым полисом серии №, согласно которому статус договора ОСАГО прекратил свое действие. Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность Мазитова А.Х. застрахована по полису ОСАГО не была.(л.д.20).

Полисом страхования транспортного средства страховой продукт КАСКО серии № года удостоверен факт заключения между АО «СОГАЗ» и ООО «Альфамобиль» договора страхования автомобиля № по страховым рискам хищения и ущерба.(л.д.29). Согласно указанного страхового полиса лизинголучателем является ООО «Нефтегазстрой».

Согласно ремонт - калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной СТОА «Хусаинова Айгуль Рашитовна» ИП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 100 962 руб. (л.д.30-31)

Согласно акту о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфамобиль», ООО «Нефтегазстрой» выплачено страховое возмещение в сумме 100 962 руб., что также подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22,30).

Таким образом, размер ущерба, причиненного АО «СОГАЗ» составляет в сумме 100 962 руб.

Учитывая, что истец во исполнение условий договора добровольного страхования (КАСКО) произвел выплату страхового возмещения в сумме 100 962 рублей, а также, поскольку ответчик является виновником ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, с Мазитова А.Х. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 100 962 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «СОГАЗ» к Мазитову А.Х. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с    Мазитова А,Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН:№) денежную сумму в размере 100 962 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результат повреждения застрахованного имущества, расходы по госпошлине 3 219 руб. 24 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий судья:           подпись.                 О.А. Коровина

Копия верна. Судья:                                О.А. Коровина