Решение по делу № 33-2477/2019 от 28.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Наумова А.В.

дело № 33-2477

поступило 28.05.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии - Семенова Б.С., Вагановой Е.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетериной Ольги Васильевны к АО «Ипотечная корпорация Республика Бурятия» о взыскании убытков по апелляционной жалобе Тетериной Ольги Васильевны на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2019 г. которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд с иском, Тетерина О.В. просила взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» сумму убытков, возникших при возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в размере 68 331,21 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2010 г. между Тетериной О.В. и ФГУП «УС №93 при Спецстрое России» был заключён договор на строительство гаражного бокса в подземной стоянке автотранспорта. В связи с банкротством застройщика ФГУП «УС №93 при Спецстрое России» с 03.08. 2010 г. все права и обязанности застройщика перешли к новому застройщику ОАО «Ипотечная корпорация РБ». В октябре 2013 г. им введен в эксплуатацию объект незавершённого строительства на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Во время эксплуатации гаражного бокса выявлены недостатки: некачественное выполнение покрытия плоской кровли подземного гаража; гидроизоляционное покрытие крыши подземной стоянки автотранспорта выполнено с грубыми нарушениями норм и регламента строительных работ, без проведения строительного контроля в процессе строительства, о чем свидетельствует наличие просверленных сквозных отверстий диаметром 8-10 мм, на слой ненадлежащего выполненного гидроизоляционного слоя крыши сверху засыпана гранитной крошкой с отсыпкой по всей плоскости кровли подземного гаража, не предусмотрено водоотведение талых и сточных вод, контур уклона для стекания воды, разрушение силового слоя. В подземных гаражах и межэтажном пространстве коридора подземной стоянки наблюдались подтеки воды с потолков и на стенах, на полу образовывались лужи, подтопление происходило из-за нарушения технологии строительства. Истцом в адрес застройщика, вводившего объект долевого строительства в эксплуатацию, направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Для устранения недостатков и выявленных дефектов строительства истец привлек третьих лиц, в связи с чем понесены убытки на сумму 68 331,21 руб.

Определением суда от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УО Рем-Сервис плюс». Также участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Тетерин Н.А.

В судебное заседание истец Тетерина О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании Тетерин Н.А., представляющей интересы Тетериной О.В. и являющийся одновременно третьим лицом исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Ипотечная корпорация» Маланов М.В. требования не признал, пояснил, что работы, указанные в иске ими не проводились, выполнялись работы по вентиляции в подземных гаражах, также по электричеству, договор заключался с ЖСК «Доверие», ответчик не является застройщиком, денежных средств от истца не получал, отверстия в потолке гаража истца ими не производились, обязанностей перед дольщиками они не несут.

Представитель третьего лица ООО «УО Рем-Сервис плюс» Хамуев Д.С. в судебном заседании подтвердил, что имели место протечки, управление многоквартирным домом ими осуществляется с 2015 года, над гаражами находится детская площадка, содержанием которой занимается управляющая организация.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Тетерина О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства и фактическим обстоятельствам дана ненадлежащая оценка.

В суде апелляционной инстанции истец Тетерина О.В., третье лицо Тетерин Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители АО «Ипотечная корпорация», ООО «УО Рем-Сервис плюс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что истец Тетерина О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, гаражный бокс VII, право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ 14 февраля 2012 года.

Договор долевого строительства многоквартирного жилого дома по <...> с подземной стоянкой автотранспорта, принадлежащего гражданам, был заключен 18 мая 2010 года между ФГУП «Управление строительства № 93 при Спецстрое России» и Тетериной О.В.

Решением Арбитражного суда РБ от 21.06.2011 г. ФГУП «Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве Спец строя» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В связи с несостоятельностью (банкротством) ФГУП «Управление строительства № 93 при Спецстрое России» определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2013 г. объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:031806:326 были переданы ЖСК «Доверие», созданному участниками строительства.

На основании этого определения Арбитражного суда Республики Бурятия 14.05.2013 г. зарегистрировано право собственности ЖСК «Доверие» на объект незавершенного строительства со степенью готовности 99 %.

02.06.2013 г. между ОАО «Ипотечная корпорация» (застройщик) и ЖСК «Доверие» (заказчик) заключен договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта «Блок -секции №№1 и 2, подземная стоянка, расположенные по адресу: <...>».

Согласно п. 3.1 указанного договора инвестирования застройщик принял на себя обязательство по выполнению работ в счет погашения обязательств перед инвестором (ЖСК «Доверие») в соответствии с п. 4.1 договора от 02.06.2013 г. уступки прав субаренды. Пунктом 4.1 договора уступки прав субаренды от 02.06.2013 г., заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация» и ЖСК «Доверие» плата за уступку прав субаренды составила 8 000 000 руб.

Пунктом 7.2 договора инвестирования определено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов, работ, выполненных застройщиком в целях исполнения договора составляет 60 месяцев с даты подписания акта государственной комиссии объекта в эксплуатацию.

03.07.2013 г. между ОАО «Ипотечная корпорация» и ЗАО «Байкалжилстрой» был заключен договор подряда, по которому подрядчик принял обязательство завершить строительство объекта Многоквартирный жилой <...> (блок-секции № 1,2 и подземная стоянка) в целях ввода его в эксплуатацию.

17.10.2013 г. ОАО «Ипотечная корпорация» выдано разрешение № RU 04302000-110 на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой <...>. Подземная стоянка автотранспорта, принадлежащего гражданам. Корректировка проекта Подземная стоянка на 22 бокса с количеством этажей 1, 5 гаражных боксов с количеством этажей 1».

Ссылаясь на недостатки строительных работ, истец представляет акт осмотра от 19.04.2018 г., из которого следует, что в присутствии управляющей организации и собственников гаража была осмотрена территория детской площадки во дворе <...>, расположенной на крыше подземной автостоянки (гаражных боксов) подземных гаражных боксов № 07, 08 и в межэтажном пространстве коридоре подземной стоянки выявлено, что в период таяния снега образовалось скопление талых вод в виде луж на покрытии детской площадки, в подземных гаражах наблюдаются подтеки воды с потолка и на стенах, образовалась лужа на полу, подтопление произошло из-за нарушения технологии строительства, при гидроизоляции крыши подземного гаража и монтировании на крыше детской площадке малых форм, что привело к нарушениям и повреждению гидроизоляции. В результате при выпадении осадков в виде дождя и снега вода стекает через отверстия в потолке во внутренние помещения подземного гаража. Из-за некачественно выполненных работ произошло разрушение покрытия козырька, выполненного из поликарбоната.

05.09.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на. имеющиеся недостатки, просила недостатки устранить и возместить понесенные для устранения недостатков расходы. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении районный суд исходил из того, что на отношения сторон на распространяются положения Закона «Об участии в долевом строительстве», в связи с банкротством ФГУП «Управление строительства № 93 при Спецстрое России» и передачей объектов незавершенного строительства дольщикам. Кроме того, суд сослался на пропуск гарантийного срока и недобросовестное поведение Тетериной О.В., выразившееся в исправлении недостатков до их осмотра ответчиком.

Между тем, указанные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

Сложившиеся отношения по строительству подземной стоянки между двумя сменившими друг друга без правопреемства застройщиками и гражданами-участниками долевого строительства, права которых возникли из договоров с первым застройщиком и никем не оспорены, с целью защиты прав граждан должны регулироваться нормами Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из договора долевого строительства от 18.05.2010 г. гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи объекта строительства.

Договором инвестирования строительства незавершенного объекта недвижимости от 02.06.2013 г. гарантийный срок составляет 60 месяцев с момента подписания акта государственной комиссии приемки объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию получено ответчиком 17.10.2013 г., выявленные недостатки зафиксированы актом от 19.04.2018 г., т.е. в пределах гарантийного срока, а 05.09.2018 г. истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

При этом действия Тетериной О.В. по привлечению третьих лиц для устранения недостатков до предъявления претензии АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» не могут быть признаны недобросовестными в смысле, придаваемом положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ и потому на этом основании в защите нарушенного права ей не может быть отказано.

При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков, либо возникновение недостатков вследствие действий истца, суду не предоставил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судебной коллегией не установлено.

Факт несения истцом расходов на истребуюмую с ответчика сумму подтверждается договором подряда от 27.08.2018 г., актом выпаленных работ, а также платежными поручениями.

Доводы ответчика о том, что работы вследствие которых произошло протекание ими не производились, ими производились лишь работы по вентиляции и по электрике, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно заключенного договора от 02.06.2013 г. застройщик принял на себя обязательства по выполнению работ в счет погашения обязательств перед инвестором, стоимость инвестирования была определена в 8000000 руб. Из договора следует, что застройщик должен сдать объекты, пригодные к эксплуатации, что свидетельствует о том, что ответчик был обязан выполнить весь комплекс работ, необходимый для нормального функционирования подземной стоянки.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Тетериной О.В. и возложении на ответчика ответственности по возмещению убытков в размере 68331,21 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Тетериной Ольги Васильевны.

Взыскать с ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» в пользу Тетериной Ольги Васильевны денежные средства в размере 68331,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

председательствующий:

судьи: