Решение по делу № 33-1641/2019 от 28.02.2019

Дело № 33-1641/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 4 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Головиной Е.Б.

судей                 Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.

при секретаре     Филиппове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о кадастровой учете и о праве собственности из ЕГРН в отношении земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения ФИО3 и ее представителя – Ивановой Е.Н., возражения представителя ФИО1 – Колемасовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд к ФИО1 с требованиями о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о кадастровой учете и о праве собственности из ЕГРН в отношении земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что истцу принадлежит 1/3 доля жилого дома и земельный участок площадью 600 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Другим участником долевой собственности на жилой дом является ответчик ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, принадлежит ФИО1 в размере 2/9 доли. Истец не имеет возможности оформить в собственность свою долю по причине спора по границам. Истцом подготовлены межевые планы участков с кадастровым номером №, уточненная площадь составила 652 кв.м и с кадастровым номером №, уточненная площадь составила 952 кв.м.

Исходя из правоустанавливающих документов правопредшественников сторон, истцу перешло право пользования земельным участком 0,12 га при доме, из которых 0,06 га были оформлены в виде самостоятельного земельного участка, а часть 0,06 га осталась в пользовании при доме.

В дальнейшем в ЕГРН были учтены дополнительно:

- земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 515 кв.м с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 965 кв.м с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 965 кв.м с кадастровым номером №, с наложением границ на границы участка с кадастровым номером № границы которого в настоящее время аннулированы и площадь составляет 600 кв.м.

Совокупная площадь участков составляет 0,438 га, что соответствует исторической площади. Истец полагает, что при доме должно остаться три земельных участка, два их которых площадью по 600 кв.м – в собственности истца и ответчика, и один – при доме, находящийся в общей долевой собственности.

Истцом также выявлены другие участки по вышеуказанному адресу, кадастровый учет которых осуществлен ошибочно: площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м с кадастровым номером № и площадью 300 кв.м с кадастровым номером №

После уточнения исковых требований ФИО3 просила:

- признать недействительными результаты межевания и исключить сведения о кадастровом учете и о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 515 кв.м с кадастровым номером №;

- исключить из ЕГРН сведения о земельных участках площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м с кадастровым номером № и площадью 300 кв.м с кадастровым номером №;

- признать недействительными результаты межевания и исключить сведения о кадастровом учете и о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

- восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «РФН-Геодезия СПб» и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- образовать при доме земельный участок площадью 1100 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на указанный земельный участок.

Ответчик исковые требования признала только в части исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 515 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из ЕГРН исключены сведения о его уточненной площади и установленных границах.

Судом исключены из ЕГРН сведения о земельных участках:

площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

площадью 300 кв. метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

площадью 700 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска об установлении границ ее земельного участка в соответствии с чертежом в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имеет право претендовать на уточнение границ земельного участка в размере 1251 кв. метр.

Указывает, что суд неправомерно сохранил в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1700 кв. метров, поскольку сохранение данного участка свидетельствует о недостоверных данных реестра в указанной части, а также о целенаправленной попытке суда образовать при доме долевую собственность на землю с поглощением индивидуальной собственности ФИО3 в пользу ответчика.

Ссылается, что выписка из похозяйственной книги, которая по своему содержанию противоречила правоустанавливающему документу, не могла служить достаточным основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственника ответчика на земельный участок площадью 515 кв. метров.

В письменных возражениях представитель администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района считает доводы апелляционной жалобы необоснованными с учетом объема земельных прав на земельные участки, закрепленных в похозяйственных книгах, начиная с 1980 года.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на <адрес>

ФИО3 в пожизненное наследуемое владение на основании решения исполнительного комитета Антелевского Совета от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2/9 в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/9 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> д. <адрес>.

По вышеуказанному адресу в ЕГРН учтены следующие земельные участки:

- площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, границы не установлены, права не зарегистрированы;

- площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенного пункта, принадлежит ФИО3 на основании решения исполкома Антелевского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, границы не установлены;

- площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- площадью 515 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги №-в о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ;

- площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница не установлена, права не зарегистрированы;

- площадью 300 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница не установлена, права не зарегистрированы;

- площадью 700 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, граница не установлена, права не зарегистрированы;

- площадью 965 кв.м с кадастровым номером № (<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, граница участка установлена, право собственности зарегистрировано;

- площадью 915 кв.м с кадастровым номером № (<адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО11, граница участка установлена, право собственности зарегистрировано;

- площадью 775 кв.м, с кадастровым номером № (<адрес>, прежний владелец ФИО12), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, граница не установлена.

Вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами установлено, что в общей долевой собственности сторон отсутствует земельный участок, поскольку при доме № сформированы самостоятельные земельные участки площадью 600, 600 и 515 кв.м.

Судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Ленрегионэксперт».

Экспертами в заключении № отражено, что в материалах дела и сведениях ЕГРН содержится следующая информация о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>:

постановление главы администрации Антелевской волости Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О заявлении ФИО2».

Из текста постановления установлено:

площадь земельного участка при жилом доме составляла 2000 кв.м. «При доме приусадебный участок 0.20 га»;

при долях в праве общей долевой собственности на жилой дом на дату издания настоящего постановления ФИО3 «уже оформила в собственность 0.06 участка» (0.06 га), ФИО2 настоящим постановлением предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м «в собственность 0.06 га, в том числе под постройками 0.005 га…»;

при долях в праве общей долевой собственности на жилой дом на праве аренды предоставлены земельный участок площадью 300 кв.м ФИО13 «и предоставить ему в аренду сроком на 3 года земельный участок 0.03 га» и ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м «и в аренду на 3 года под огородничество».

В документах имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 29-30) и сведениям портала rosreestr.ru информация о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Из текста выписки из похозяйственной книги №-в от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок «гражданину ФИО14 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 500 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м… сделана запись со ссылкой на постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ….Совладельцами земельного участка являются: ФИО3 – 600 кв.м, ФИО1 – 600 кв.м»

С учетом указанных документов экспертом сделан вывод, что земельный участок площадью 1700 кв.м состоял из землепользований:

землепользование площадью 600 кв.м;

землепользование площадью 600 кв.м;

землепользование площадью 500 кв.м.

Землепользование площадью 600 кв.м ФИО3 сформировано в самостоятельный земельный участок с кадастровым номером № и оформлено в собственность.

Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3, на что указывает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 27-28) и сведения портала rosreestr.ru.

Землепользование площадью 600 кв. м ФИО1 сформировано в самостоятельный земельный участок и оформлено в собственность.

Земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, на что указывает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеется Кадастровый план территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 103-167).

При изучении данного документа экспертом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости, помимо выше указанных земельных участков, содержатся сведения о следующих земельных участках:

№, декларативная площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

№, декларативная площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

В ходе проведения экспертного обследования на местности границы данных земельных участков сторонами указаны не были. Сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № на портале rosreestr.ru отсутствуют.

Из сведений, содержащихся в похозяйственных книгах администрации, и в сведениях ЕГРН, эксперт делает вывод о наличии двойного кадастрового учета также в отношении следующих земельных участков:

с кадастровым номером № и №;

с кадастровым номером № и №;

с кадастровым номером № и №

Удовлетворяя исковые требования в части и исключая из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № №, №, суд первой инстанции основывался на выводах эксперта и обоснованно указал на недопустимость двойного кадастрового учета одного и того же земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, суд не учел заключение эксперта, которое также подтверждает наличие двойного кадастрового учета, и определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, которым отказано в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровом учете и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым номером №; и принадлежащих ФИО1 земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым номером № и земельного участка площадью 515 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Вывод суда о преждевременности указанных исковых требований не основан на нормах права, не соответствует статье 11.2 Земельного кодекса РФ.

Решение в данной части не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 1700 кв. метров с кадастровым номером №.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом эксперта, что установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м не представляется возможным, поскольку координаты границ, содержащиеся в межевом плане, как указал эксперт, пересекают хозяйственные постройки, что недопустимо и является реестровой (кадастровой) ошибкой. Установление границ возможно лишь при условии достижения сторонами соглашения о юридической судьбе жилого дома – передачи одному из собственников целого дома либо его сносе, однако подобные условия на момент разрешения спора сторонами не выполнены.

Вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами установлено, что при <адрес> принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности земельный участок отсутствует.

Разрешая исковые требования ФИО3 об образовании при доме участка площадью 1100 кв.м из земель, собственность на которые не разграничена, и признании за истцом права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на данный земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии при доме земельных участков, собственность на которые не разграничена, поскольку по данному адресу образовано несколько земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности. На момент разрешения спора истцу при 1/3 доле дома считается предоставленным самостоятельный земельный участок площадью 600 кв. м. Как следует из заключения эксперта, участок площадью 1100 кв.м мог быть образован из земель, находящихся в собственности ФИО1 с кадастровыми номерами № и № (500 кв.м + 600 кв.м), оснований для признания принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участков долевой собственностью сторон, судебная коллегия не усматривает.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, вопреки доводам апелляционной жалобы, возникло по установленным законом основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отношения к принадлежащему сторонами на праве долевой собственности жилому дому № в <адрес> и сформированным при указанном домовладении трем самостоятельным земельным участкам не имеет.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 1700 кв. метров с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1700 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: