Решение по делу № 33-487/2020 от 24.12.2019

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Джалалов

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г., рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 о сносе незаконных построек,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено и по делу принято новое решение.

На ФИО1 возложена обязанность, снести санузел, ванную наружную лестницу, примыкающую к литеру «А» домовладения 6 «б» по <адрес> г. Махачкалы.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы оплату за проведение экспертизы <.> руб. оплату государственной пошлины <.> рублей

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения.

В обоснование заявления указано, что из содержания апелляционного определения невозможно установить, какие именно строения подлежат сносу.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с иском, в котором просит обязать ФИО1 снести санузел, ванную наружную лестницу, примыкающую к стене литера «А» домовладения 6 «б» по <адрес> г. Махачкалы, принадлежащего ему на праве собственности, ссылаясь на то, что указанные строения построены впритык к стене ее дома, препятствует уходу за стеной его дома, в ванной постоянно льется вода, в спальне истца из –за сырости отклеились обои, наружная металлическая лестница создает, примыкающая к стене дома создает шум при хождении по нему, который отдается в спальней комнате.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы отменено, принято по делу новое решение, приведенное выше.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Поскольку в решении суда указано, какие строения подлежат сносу, резолютивная часть решения какие – либо неясности не содержит, то оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан <дата>, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, и удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ, суд

определила:

в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО6. к ФИО1 о сносе незаконных построек, - отказать.

Судья Д.Г. Гасанова