Решение по делу № 22-407/2017 от 19.07.2017

Председательствующий – Шатин А.К. Дело №22-407

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2017 года                           г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Деревягина А.В.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова Э.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 14 июня 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова Э.С., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ресенчука А.А., мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Филиппов Э.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 01 декабря 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июля 2015 года, в соответствии ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 июля 2015 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 01 декабря 2016 года.

Осужденный обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов Э.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, полагает, что судом необоснованно сделаны выводы о нестабильности его поведения, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Не согласен с наложенным на него взысканием. Указывает на невозможность официального трудоустройства ввиду отсутствия рабочих мест, выполнение работ по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ. Считает, что его взаимоотношения с узким кругом осужденных не свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ лицу, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной трети срока назначенного наказания.

Как усматривается из представленной характеристики у осужденного Филиппова Э.С. не выработано правопослушное поведение, цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме. Филиппов Э.С. за время отбывания наказания имеет одно взыскание и одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Факт наложения на осужденного взыскания в виде устного выговора подтверждается представленными материалами, а именно рапортом и актом сотрудников следственного изолятора о том, что Филиппов Э.С. отказался от дачи объяснений по фату нарушения распорядка дня, чему суд дал соответствующую оценку.

По прибытию в колонию Филиппов Э.С. от трудоустройства отказывался, склонен к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, на применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, делает для себя не всегда положительные выводы, к разъяснению норм законодательства относится скептически, в связи с чем администрация колонии не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы судом учтены наличие у осужденного поощрения, его бережное отношение к имуществу, признание вины и раскаяние, все данные, характеризующие Филиппов Э.С. с положительной стороны.

Вместе с тем, наличие 1 поощрения, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. А потому судом обоснованно учтено нарушение порядка отбывания наказания, допущенное осужденным, за что на него были наложено взыскание в виде выговора.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований сделать вывод о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного имелось примерное поведение, он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, тот факт, что Филиппов Э.С. привлекается к работе по благоустройству учреждения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Филиппова Э.С. такой совокупности не установлено.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 14 июня 2017 года в отношении осужденного Филиппова Э.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Cуда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Ресенчук