Решение по делу № 11-127/2019 от 07.08.2019

                     Дело №11-127/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ» к Медведеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Медведева О.Н. на решение мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «УК ЖКХ» удовлетворить частично; с Медведева Олега Николаевича в пользу ООО «УК ЖКХ» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 21 228, 49 рублей, в том числе основной долг в размере 20 503, 25 рублей, пени в размере 725, 25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 837, 00 рублей. В удовлетворении иска о взыскании за тот же период задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 14 307, 64 рублей, пени в размере 9 967, 11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 728, 10 рублей, отказано.

Изучив материалы дела, суд

установил:

ООО «УК ЖКХ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Медведеву О.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 810, 8 рублей и пени в размере 10 692, 36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 565, 10 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ». Действующим законодательством предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном выше размере, которые истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца - ООО «УК ЖКХ» Смирнова Е.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Медведев О.Н. иск не признал, пояснил, что в спорном периоде истец произвел начисление по оплате оказанных услуг в размере 34 810, 88 рублей, при этом за тот же период им оплачено 37 000, 00 рублей, полагает, что задолженности по оказанным услугам перед истцом он не имеет.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Новочебоксарск от 26 июня 2019 года с ответчика Медведева О.Н. в пользу ООО «УК ЖКХ» взысканы сумма основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 503, 25 рублей и пени в размере 725, 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 837, 00 рублей.

На данное решение суда первой инстанции ответчиком подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что занимаемая квартира находится в собственности муниципального образования –<адрес>, обязанность содержания жилья лежит и на собственнике этого жилья согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы и отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период жильем не пользовался. После освобождения он вселился в указанное жилье и начал вносить плату за жилье и коммунальные услуги: за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года – 7 545, 00 рублей; с января по декабрь 2017 года – 49 037, 00 рублей; за январь, февраль, апрель, май, июнь 2018 года – 21 000, 00 рублей (квитанция за март 2018 года утеряна, но по данным истца за март 2018 года им оплачено 4 000, 00 рублей). За период с сентября 2016 года по июнь 2018 года им оплачено 81 582, 00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 года – 37 000, 00 рублей. Мировой судья не принял во внимание представленные им квитанции, полагает, что задолженности перед истцом он не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Медведев О.Н. (автор жалобы) поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца ООО «УК ЖКХ» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК ЖКХ» Смирнова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила письменное возражение на жалобу, в котором в том числе, указала на то, что временное отсутствие нанимателя по причине отбывания наказания в местах лишения свободы не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с частью 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статей 67, 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник (наниматель) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Медведев О.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ООО «УК ЖКХ» является управляющей организацией по обслуживанию данного многоквартирного дома, что участниками процесса не оспаривалось.

Согласно карточке лицевого счета, открытого на имя ответчика, по адресу: <адрес>, за период с октября 2017 года по июнь 2018 года включительно представлен помесячный расчет начисления за содержание жилья и ремонту жилья, виды и стоимость оказанных коммунальных услуг. На начало спорного периода (ДД.ММ.ГГГГ) общая задолженность по лицевому счету составляла 190 348, 19 рублей, за период с октября 2017 года по июнь 2018 года произведено начисление по оплате оказанных услуг в размере 45 503, 24 рублей, в том числе, - пени в размере 10 692, 36 рублей, произведена оплата в размере 33 500, 00 рублей.

Суд первой инстанции, проверяя представленный истцом размер задолженности, пришел к выводу, что за заявленный в иске период задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 20 503, 25 рублей, в остальной части доводы истца опровергнуты принятыми судом первой инстанции доказательствами, представленными ответчиком.

Наличие задолженности в установленном мировым судьей размере ответчиком не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо доказательств погашения задолженности за указанный период ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, им начислены пени за указанный период. Суд первой инстанции произвел правильный расчет пени за заявленный период исходя из суммы основного долга 20 503, 24 рублей, которая составила 725, 25 рублей, расчет пени ответчиком не оспаривался.

Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил их в части, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Медведева О.Н., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          С.А.Кириллова