Решение по делу № 2-395/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г. п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием ответчика Дудоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Дудоровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дудоровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54100,31 руб., из которых задолженность по основному долгу – 32094,15 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 14045,66 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 7960,50 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 1823,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Дудоровой А.С. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 45 000 руб. на срок 46 месяцев под 24,9 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в ПАО «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «<данные изъяты> к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила 54 100,31 руб., из них: задолженность по основному долгу 32 094,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 045,66 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 960,50 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ответчика ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Дудорова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поменяла дату платежа с 7 числа на 25 число. К этому моменту у нее за август месяц платеж был осуществлен. 25 сентября она платила очередной платеж в размере 2000 рублей. После этого в октябре месяце к нему позвонили из Банка «Лето Банк» и сказали о том, что у нее образовалась задолженность в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оставила в банк претензию в письменном виде о том, что не согласна с начислением штрафа. В банке ей сказали, что якобы некорректно сработал сотрудник. С конца декабря 2019 г. она уже не могла дозвониться в банк. Потом у нее на работе пошли сокращения, доход у нее уменьшился, и она не смогла оплатить полностью сумму, потом уволилась с работы. О том, что банк реорганизован она не была в курсе. Последний платеж по кредиту ее был произведен ДД.ММ.ГГГГ С тех пор платежи по кредиту она не осуществляла и считает, что срок исковой давности пропущен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ОАО «<данные изъяты> и Дудоровой А.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита предоставил Дудоровой А.С. денежные средства в размере 45 000 руб. под 24,90% годовых на срок 45 месяцев, а ответчик обязалась вносить платежи в счет погашения кредита ежемесячно в размере 2000 руб. (п. 2 заявления о предоставлении потребительского кредита) (л.д. 4-5).

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца. Дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ

При этом своей подписью в заявлении Дудорова А.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления кредита, тарифами, являющимися составным и неотъемлемым частями договора, понимает их значение и обязуется их соблюдать, получила Условия, график платежей и тарифов. Также Дудорова А.С. дала согласие на передачу и/или уступку баком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика Дудоровой А.С. №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-33). Факт получение кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, при получении кредита ответчик выразила согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «<данные изъяты>».

В соответствии с решениями единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с ОАО «<данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ – с ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 54-57).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» передало ООО «Филберт» права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54100,31 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 34-43).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, право требования с Дудоровой А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт».

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Дудоровой А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 54100,31 руб., в том числе основной долг – 32094,15 руб., проценты за пользование кредитом 14045,66 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7960,50 руб. (страховка 445,50 руб. + комиссия 7515 руб.)

Из расчета задолженности по кредитному договору, а также из пояснений ответчика следует, что им договорные обязательства не исполнялись. Иной расчет задолженности ответчик Дудорова А.С. не представила.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением об изменении даты платежа, дата платежа была изменена после ДД.ММ.ГГГГ на 25 число каждого месяца и очередной платеж она должна была вносить ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям предоставления потребительского кредитов, являющегося приложением № к Приказу ОАО «<данные изъяты>» № – 0157 от ДД.ММ.ГГГГ, новая дата текущего платежа должна находиться в диапазоне 15 дней до или 15 дней после даты текущего платежа.

Как следует из расчета задолженности после ДД.ММ.ГГГГ дата платежа по кредиту изменена, и очередной плановый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и далее каждое 25 число месяца. Об изменении даты платежа с ДД.ММ.ГГГГ видно также и с выписки по счету. При этом очередной плановый платеж после изменения даты платежа ответчик Дудорова А.С. внесла лишь ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком Дудоровой А.С. не представлено суду доказательства об изменении даты платежа с иной даты.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно п. 2 которой, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом из материалов дела установлено, что дата платежа по кредиту изменена с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает представитель истца в письменных пояснениях и не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ответчик. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ была удержана лишь комиссия за смену даты платежа.

Как следует из гражданского дела № по заявлению ООО «Филберт» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Дудоровой А.С., ДД.ММ.ГГГГ (дата направления согласно почтового штемпеля) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления согласно почтового штемпеля), т.е. в разумный срок пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – три года до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Последний платеж Дудоровой А.С. произведен ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ

Обращение за судебной защитой, а именно: заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до трех лет со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, начиная с даты платежа - ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора в счет погашения кредита ответчик Дудорова А.С. должна была внести 45 платежей по 2000 руб. (последний платеж 685,81 руб.) и с учетом изменения даты платежа последний 45- й платеж ею должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Указанный график платежей не подписан сторонами, однако он был получен Дудоровой А.С., и представлен суду самим истцом. Другой график платежа истцом суду не представлен.

Из графика платежей следует, что общая сумма задолженности процентов за весь период кредитования составляет 23638 руб. 41 коп., основной долг 45000 руб., комиссии 20025 руб.

Правовая природа взыскиваемой комиссии в исковом заявлении не указана, в связи с чем суд не имеет возможность проверить расчет задолженности по комиссии, начисленные суммы комиссии отличны от сумм комиссий, указанных в представленных тарифах.

Так, как следует из тарифов, комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: за 1-ый пропуск 750 рублей, за 2 – й пропуск подряд -1500 рублей, за 3 –й пропуск подряд 2500 рублей, за 4 – пропуск подряд 3500 рублей. Ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховым премий (далее по тексту – страховка) составляет 0,99%.

В данном случае страховка составляет 445 руб. 50 коп. ежемесячно, поскольку ответчик участвует в указанной программе.

Как следует из расчета задолженности в сумму иных платежей, предусмотренных договором, которую истец просит взыскать с ответчика, он включил сумму страховки в размере 445 руб. 50 коп. Между тем, как следует из Условий (п. 4.5.7) банк производит отключение указанной услуги при третьем подряд пропуске платежа.

Из расчета задолженности следует, что данная услуга отключена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ввиду пропуска срока исковой давности она не может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дудоровой А.С. пропущены платежи, ею пропущено 18 платежей.

В соответствии с п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. При таких обстоятельствах по расчетам суда комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день последнего платежа по кредиту будет составлять больше чем указано в расчете истца.

В связи с чем, суд считает, необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в пределах заявленных требований задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, т.е. комиссию в размере 7515 руб. При этом суд, учитывая период просрочки, не находит достаточных оснований для снижения взыскиваемой комиссии.

Из п. 3.2 Условий следует, что полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составляет 68638 руб. 41 коп. При этом из графика платежей следует, что в сумму 68638 руб. 41 коп. входит основной долг 45000 руб. и проценты 23638,41 руб.

В соответствии с п. 3.5 Условий предоставления потребительского кредитов, являющихся приложением № к Приказу ОАО «<данные изъяты>» № – 0157 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия) списание денежных средств со счета в погашение задолженности по Договору осуществляется Банком в следующей очередности: пропущенные платежи в хронологическом порядке (п. 3.5.1), текущий платеж (п. 3.5.2),задолженность по договору, не вошедшие в платежи (п. 3.5.3).

Согласно п. 3.6 Условий во всех случаях, указанных в п. 3.5 Условий, устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: комиссия за услуги и операции по договору (п. 3.6.1), проценты по договору, проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа включительно (п. 3.6.2), основной долг по кредиту (п. 3.6.3), комиссия за неразрешенный пропуск платежа (п. 3.6.4).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от Дудоровой А.С. поступило в счет погашение долга 500 руб., из которых 0,88 руб. и 340,28 руб. направлены на погашение процентов по договору, 15 руб. – на погашение просроченной комиссии за неразрешенный пропуск платежа, 143,84 руб. – на погашение основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., из которых 180,50 руб. направлены на погашение просроченной платы за участие в программе страхования по договору, 319,50 руб. – погашение процентов по договору; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., из которых 235 руб. направлены на погашение просроченной комиссии за неразрешенный пропуск платежа по договору, 265 руб. – погашение просроченной платы за участие в программе страхования по договору; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., которые направлены на погашение просроченной комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Между тем, в нарушение положений статьи 319 ГК РФ, истцом комиссии и плата за участие в программе страхования погашены ранее суммы процентов и основного долга

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок исковой давности, начиная с даты платежа - ДД.ММ.ГГГГ по последний день платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа сдвинулась из-за того, что в августе 2015 г. изменен график платежа и должно было быть произведено два платежа 7 и 25 августа) не истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 25981 руб. 71 коп., задолженность по процентам – в размере 4903 руб. 20 коп. ( 6903,20 руб. – 2000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1823,01 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 38399,91 руб., сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Дудоровой А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38399 руб.01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 25981 руб. 71коп., по процентам за пользование кредитом – 4903 руб. 20коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7515 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1352 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2019 г.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова