Решение по делу № 22-4844/2022 от 07.07.2022

Судья Шмыкова Т.Р. № 22-4844/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденного Петрова (Сидорова) С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Петрова (Сидорова) С.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Петрова (Сидорова) Станислава Михайловича, дата рождения, уроженца ****,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Петрова (Сидорова) С.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров (Сидоров) С.М. осужден 12 декабря 2013 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 27 февраля 2014 года, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 15 января 2018 года, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 20 марта 2018 года) по
ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петров (Сидоров) С.М. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Петров (Сидоров) С.М. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в результате пересмотра приговора Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2013 года на основании ст. 10 УК РФ допущена судебная ошибка, в результате чего не исключено указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поэтому ему препятствуют переводу в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленной части наказания.

Кроме того, согласно п. «а» ч. 3 ст. 78 УИК РФ не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные при особо опасном рецидиве преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного о переводе в колонию-поселение, судом первой инстанции указанные требования закона учтены правильно, вне зависимости от личности осужденного, его поведения и отношения к труду.

Как следует из материалов дела, осужденный Петров (Сидоров) С.М. отбывает наказание по приговору от 12 декабря 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких. Указанным приговором в действиях осужденного Петрова (Сидорова) С.М. установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения особо тяжкого преступления он имел две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

Доводы осужденного об оспаривании указанного выше приговора, судебных постановлений, вынесенных в порядке ст. 10 УК РФ, а также решений суда апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены в настоящем производстве, поскольку относятся к подсудности вышестоящих судов при наличии соответствующих надлежащим образом оформленных обращений заинтересованных лиц.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы и должным образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства. Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона не допущено. Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2022 года в отношении Петрова (Сидорова) Станислава Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Пикулева