Решение по делу № 2-344/2022 от 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

При секретаре Абалымовой Е.А.

Рассмотрев гражданское дело № 2-344/2022 по исковому заявлению ООО «АФК» к Севестьяновой ФИО5, третьему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору

Установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к Севестьяновой Р.П., третьему лицу АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору по тем основаниям, что Севостьянова Р.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении ей кредита путем зачисления суммы на её счет, выдаче банковской карты. На основании указанного заявления между АО "ОТП Банк" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с размером кредита <данные изъяты> Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, тогда как ответчик погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Права требования указанной задолженности были уступлены на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору, в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Севостьянова Р.П. в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд заявленияю исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности и по этим основаниям в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АФК» не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка) в, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в порядке ст.ст. 432, 438, 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Севостьяновой Р.П. и АО "ОТП Банк" в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка по операциям оплаты товаров 29,9%, по иным операциям – 43,9%. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в размере минимального платежа 5%.

При подписании заявления на кредит заемщик Севостьянова Р.П. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Кроме того, собственноручной распиской подтвердила получение на руки Карты №**********02 1980 (вместе с ПИН-конвертом), что следует из заявления о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк». Согласно материалам дела, на основании заявления Севостьяновой Р.П., на её имя открыт банковский счет, карта активирована.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования, в том числе в отношении Севостьяновой Р.П. было уступлено ООО «АФК».

Истец, согласно представленному расчету, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору, в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Однако ответчиком Севостьяновой Р.П. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права требования ООО «АФК» (АО «ОТП Банк» до момента уступки права требования) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно представленной выписке по счету по указанному кредитному договору, последний платеж произведен Севостьяновой Р.П. в апреле 2016 года. Именно с этого момента начинает течь трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, представителем истца в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Севостьяновой Р.П. завершена процедура реализации имущества, Севостьянова Р.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, существовали на день вынесения решения Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Севостьяновой Р.П. банкротом, данные требования не являются текущими платежами, не заявлялись в рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова Р.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «АФК» к Севостьяновой Р.П., - отказать

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требование о взыскании суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК», <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, к Севостьяновой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору, в сумме <данные изъяты>; процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского

районного суда Бачерова Т.В.