Решение по делу № 33-515/2017 (33-14235/2016;) от 07.10.2016

Судья Ситников В.С. дело № 33-515/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей: Торшиной С.А., Станковой Е.А.,

при секретаре Лавровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.С к обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» (далее ООО «Кронар») о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, убытков, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

по апелляционной жалобе истца Л.С.С

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 24 мая 2016 года, которым

в удовлетворении иска Л.С.С к ООО «Стиннер» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, убытков, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав истца Л.С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Кронар» Б.М.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Л.С.С обратился в суд с иском к ООО «Стиннер» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, убытков, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стиннер» заключен договор купли-продажи, по условиям которого он приобрел у ответчика ноутбук <.......>, стоимостью <.......> рублей. Истец исполнил принятые им по договору обязательства, оплатив продавцу стоимость товара в полном объеме.

В процессе эксплуатации данного ноутбука в течение гарантийного срока в нем неоднократно обнаруживались недостатки, в связи с чем ответчиком были организованы ремонтные работы по устранению выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Стиннер» с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества с учетом перерасчета покупной цены в размере <.......> рублей.

Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. В ответ на данную претензию ответчик сообщил о готовности осуществить возврат денежных средств за некачественный товар в размере <.......> рублей, что не соответствует рыночной стоимости товара.

Согласно справке оценщика ИП Л.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналога приобретенного истцом ноутбука составляет <.......> рублей.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, истец просил взыскать с ООО «Стиннер» денежные средства в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, убытки в виде расходов по определению стоимости товара в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения решения суда.

Суд постановил указанное выше решение. Отказ в удовлетворении иска мотивирован судом наличием со стороны истца злоупотребления правом, поскольку со стороны продавца ООО «Стиннер» были предприняты меры для рассмотрения претензии Л.С.С, однако ввиду недобросовестных действий последнего ответчик был лишен возможности выполнить требования истца.

В апелляционной жалобе Л.С.С оспаривает постановленное судом решение, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что предложенная ответчиком сумма за некачественный товар не соответствует рыночной стоимости ноутбука на момент рассмотрения претензии. Кроме того, ответчик фактически не произвел выплату стоимости товара в неоспоримой части. Судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу. Истец со своей стороны представил доказательства, подтверждающие рыночную стоимость аналогичного товара, в то время как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ООО «Стиннер» на правопреемника ООО «Кронар».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, отнесены к технически сложным товарам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Преамбула Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что существенным недостатком является:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.С.С и ООО «Стиннер» был заключен договор купли-продажи ноутбука <.......> стоимостью <.......> рублей, что подтверждается копией товарного чека № № <...>.

На основании акта выполненных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена тачпада, USB модуля.

Из акта выполненных работ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении спорного товара произведена замена вентилятора системы охлаждения процессора, замена батареи, замена USB модуля.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена шлейфа тачпада.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан товар в ООО «Стиннер» с указанием дефекта – нет изображения на дисплее, не работает микрофон.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.С обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <.......> рублей, отказался от ремонта ноутбука.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию, согласно которому ООО «Стиннер» проинформировало истца Л.С.С о готовности осуществить возврат денежных средств в размере <.......> рублей. Требование о возврате <.......> рублей считает необоснованными, поскольку аналогичная модель отсутствует по причине снятия с производства, следовательно, рассчитать разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, не представляется возможным. ООО «Стиннер» предложило Л.С.С в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления обратиться с паспортом и документами на покупку в гарантийный отдел магазина <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления возврата денежных средств за приобретенный ранее ноутбук.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что недостатки в товаре выявлялись неоднократно, дефекты, проявившиеся на ноутбуке во время гарантийного периода, устранялись, но после проведения ремонтных работ проявлялись вновь, судебная коллегия находит установленным, что выявленные в приобретенном истцом товаре недостатки являются существенными, что дает основания для взыскания с ответчика стоимости товара.

Факт продажи истцу технически сложного товара с существенным недостатком стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Вместе с тем ответчиком оспаривалась рыночная стоимость ноутбука с аналогичными характеристиками, заявленная истцом к взысканию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на наличие злоупотребления правом со стороны истца, чьи недобросовестные действия лишили ответчика возможности реализовать предоставленное ему законом право возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, послужившими основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, из материалов дела следует, что ответчик выразил готовность вернуть истцу денежные средства за товар с существенным недостатком в размере <.......> рублей, ограничившись направлением в адрес истца ответа на его претензию. Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих совершением им действий по возврату данной денежной суммы.

Тот факт, что истец выразил несогласие с предложенной ему стоимостью товара, по его мнению, не соответствующей рыночной стоимости приобретенного им ноутбука, не свидетельствует о наличии в его действиях злоупотребления правом.

Истцом не предпринято каких-либо действий, направленных на уклонение от получения денежных средств за товар ненадлежащего качества. В то время, как продавец, не представил доказательств выплаты неоспоримой части стоимости товара.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, назначает судебную экспертизу по собственной инициативе, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Несмотря на тот факт, что при разрешении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд первой инстанции не назначил судебную товароведческую экспертизу, не проверил доводы сторон о стоимости спорного товара с аналогичными характеристиками.

Указанное свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции в полной мере обязанностей, возложенных на него нормами процессуального права, что повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного решения.

С целью устранения указанных нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения средней стоимости ноутбука с аналогичными характеристиками.

Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость ноутбука модели <.......>, с аналогичными характеристиками на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет <.......> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что размер причиненных истцу убытков определяется ценой соответствующего товара на момент разрешения спора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанных положений закона, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <.......> рублей в пределах заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанций при рассмотрении дела неправильно применил положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим спорным отношениям.

При таких данных, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о взыскании с пользу Л.С.С рыночной стоимости товара в размере <.......> рублей, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которая предусмотрена законом или договором.

Согласно статье 22 данного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (статья 23).

Поскольку в установленный законом десятидневный срок требования потребителя о возврате стоимости товара не были выполнены продавцом, то последний подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения решения суда. На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размер неустойки составляет: <.......> рубля <.......> копеек, что соответствует расчету: <.......> рублей (стоимость товара) х 1% х <.......> день.

Вместе с тем неустойка подлежит взысканию в размере <.......> рублей, поскольку ее размер не может превышать цену товара.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, и в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости считает размер заявленной к возмещению компенсации в размере <.......> рублей явно завышенным и считает необходимым взыскать в пользу Л.С.С компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению стоимости товара в размере <.......> рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <.......> рублей, согласно расчету: (<.......> + <.......> + <.......> + <.......>) : 50%.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, предъявляя требования о защите прав потребителей, в силу части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 24 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым

иск Л.С.С к ООО «Кронар» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, убытков, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кронар» в пользу Л.С.С денежные средства в размере <.......> рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ноутбука <.......>, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере <.......> рублей, убытки в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Л.С.С к ООО «Кронар» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Кронар» в доход местного бюджета муниципального образования города-героя Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Председательствующий

Судьи