Решение по делу № 2-315/2022 от 14.02.2022

2-315/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Месягутово 13 апреля 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Хрулеву В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Хрулеву В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшим причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП Хрулев В.С. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3, который скончался в результате ДТП.

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и владельца транспортного средства Хрулева В.С. на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 и владельца транспортного средства Хрулева В.С. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты Потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 565 250,00 рублей, в связи с чем истец полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 12, 18, 19, 20, 28 Закона об ОСАГО, статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьями 131, 132, 167, 199 ГПК РФ, РСА просит взыскать с Хрулева В.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 565 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 853,00 рубля.

Представитель истца РСА, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Хрулев В.С. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела без участия, об отложении судебного заседания, возражение относительно исковых требований не направил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов ит.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных по запросу суда материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2112 гос. рег. знак №, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ допустил перевозку пассажиров ФИО6, ФИО1 и ФИО7, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь по автодороге в темное время суток, со стороны <адрес> в направлении д<адрес> на 2 км подъезда к <адрес>, в нарушение требований п. 10.1, 1.5, 9.9 ПДД РФ, превысил безопасную скорость движения и, ввиду неправильно выбранной скорости, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 гос. рег.знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ-2112 гос. рег. знак № ФИО6, ФИО1 и ФИО7, а также водитель автомобиля ВАЗ-21150 гос. рег.знак № ФИО2 получили телесные повреждения, а водитель автомобиля ВАЗ-2112 гос. рег. знак № ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался в центральной районной больнице <адрес> Республики Башкортостан.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА обратился потерпевший ФИО1 с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на 2 км подъезда к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о компенсационной выплате ФИО1 в размере 65250,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

Также ДД.ММ.ГГГГ в РСА обратилась потерпевшая ФИО2 с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на 2 км подъезда к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение № о компенсационной выплате ФИО2 в размере 500000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В обоснование исковых требований РСА указывает, что на момент ДТП ответчик Хрулев В.С. являлся владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Ответчиком Хрулевым В.С. суду представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хрулев В.С. продал автомобиль марки ВАЗ 21120 гос. рег. знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21120 гос. рег. знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за владельцем Хрулевым В.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭГ ГИБДД ОМВД по <адрес> по запросу суда.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 2 км подъезда к <адрес> Республики Башкортостан, Хрулев В.С. не являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки ВАЗ 21120 гос. рег. знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и снятием с регистрационного учета.

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств исключает причастность Хрулев В.С. к возникновению ущерба у стороны истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований РСА.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований РСА отказано, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Хрулев В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: . Привалов Е.Н.

.

.