Решение по делу № 2-3522/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-3522/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Дивеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивеевой Д.А. к Арташову Д.Е. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Дивеева Д.А. обратилась в суд с иском к Арташову Д.Е. о взыскании суммы задолженности в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по составлению искового заявления - ... рублей, расходов по оформлению доверенности - ... рублей.

Свои требования мотивировала тем, что Дата и Дата между ней и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг. Согласно договору от Дата ответчик обязан был установить и изготовить кухню, общей стоимостью ... рублей в срок до Дата года. Согласно вышеуказанному договору, она оплатила 70% от общей суммы договора в размере ... рублей, о чем имеется расписка ответчика. По договору от Дата ответчик обязан купить бытовую технику (вытяжка ... рублей, газовая поверхность ... – ... руб., духовой шкаф ... - ... руб., мойка металлическая, смеситель и сифон – ... рублей, на общую сумму в размере ... рублей в срок до Дата. Согласно договору от Дата она произвела предоплату 100% от общей суммы, о чем имеется расписка в получении денежных средств. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, на телефонные звонки не отвечает. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

    В судебном заседании Дивеева Д.А. на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Арташов Д.Е. в судебное заседание не явился. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, Арташов Д.Е. был прописан по адресу: г. ..., ул. ..., №, по решению суда выписан Дата, фактически проживает с Дата по адресу: г. ..., ул. ..., №, по указанным адресам и адресу указанному в исковом заявлении: г...., ул. ..., ул. ..., № Арташову Д.Е. направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

Таким образом, судом были предприняты возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает Арташова Д.Е. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Судом установлено, что Дата между Дивеевой Д.А. и Арташовым Д.Е. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика установить и изготовить кухню согласно эскизу (фасады МДФ глянец), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно п.п. 3, 4 договора стоимость оказываемых услуг составляет ... рублей, услуги оплачиваются в сроки и в следующем порядке:70% предоплаты (... рублей) и 30% (... рублей) по окончании работ.

    В соответствии с п. 10 договора, срок действия договора указан: начало Дата окончание Дата.

Истцом произведена сумма предоплаты в размере ... руб., что подтверждается распиской Арташова Д.Е. в получении предоплаты (л.д. 5). В установленный договором срок работы не произведены.

    Также Дата между Дивеевой Д.А. и Арташовым Д.Е. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика купить бытовую технику (вытяжка ... рублей, газовая поверхность ... – ... руб., духовой шкаф ... - ... руб., мойка металлическая, смеситель и сифон – ... рублей), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно п.п. 3,4 договора стоимость оказываемых услуг составляет ... рублей, услуги оплачиваются в сроки и в следующем порядке:100% предоплаты в размере ... рублей.

    В соответствии с п. 10 договора, срок действия договора указан: начало Дата окончание Дата.

Истцом произведена оплата в размере ... руб., что подтверждается распиской Арташова Д.Е. в получении денежных средств (л.д. 6). В установленный договором срок бытовая техника истцу не передана.

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены взятые на себя в соответствии с договорами подряда обязательства по изготовлению мебели и покупке бытовой техники в сроки установленные данными договорами до Дата года, то с Арташова Д.Е. в пользу Дивеевой Д.А. подлежит взысканию сумма предоплаты в размере ... рублей по договору от Дата и ... рублей по договору от Дата.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от выплаты истцу суммы предоплаты по вышеуказанным договорам, неправомерно удерживает сумму, подлежащую выплате в размере ... руб. по договору от Дата и ... руб. по договору от ... с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения от возврата этих средств истцу, при том, что ответчик в нарушение статьи 401 ГК РФ не доказал, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также не доказал отсутствие его вины в нарушении обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент подачи иска.

Согласно представленного истцом расчета, за период заявленный Дивеевой Д.А., то есть с Дата по Дата (53 дня), проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска, составили ... рубля (расчет: ... х 0,02% х 53).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, в связи с чем, срок исчисления процентов определяется датами с Дата по Дата, что составило 53 дня.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что на день предъявления иска в суд и на день вынесения решения суда Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с Дата установлена в размере 8,25%, то подлежит применению учетная ставка банковского процента в размере 8,25% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: ... руб. х 8,25% : 360 дн. х 53 дн. = ... руб.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение судебных расходов истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № № от Дата выданного ИП ФИО1., согласно которой Дивеева Д.А. оплатила за услуги по составлению и подачу искового заявления о взыскании денежных средств с Арташова Д.Е.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере ... руб. за составление и подачу искового заявления, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № № от Дата выданного ИП ФИО1 и расходы услуг нотариуса по составлению доверенности в размере ... рублей, что подтверждается копией квитанции № № от Дата года.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Арташова Д.Е. в пользу Дивеевой Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арташова Д.Е. в пользу Дивеевой Д.А. стоимость услуг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья - О.М. Пименова