Решение по делу № 2-101/2023 (2-1207/2022;) от 24.10.2022

Гр.дело № 2-101/2023                                                         УИД 24RS0049-01-2022-001233-89

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                                                                                            г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием: представителя истца Петрова С.Б. – Петрулевич И.В., действующей по доверенности от 13.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Борисовича к ИП Патрушев Юрий Владимирович о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Петров С.Б. обратился в суд с иском к ИП Патрушев Ю.В. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ИП Патрушевым Ю.В. (далее Исполнитель), 27.09.2020 был заключен договор об оказании юридических услуг № 27092004 (далее – Договор 1), в котором в п. 1.2. исполнитель обязуется оказать следующие услуги – составить претензию работодателю; жалобу в ГИТ; жалобу в прокуратуру; исковое заявление (проект). Согласно п.4.1, по Договору 1, оплата, согласно Прайс-листу, составила сумму в размере 31 500 руб. 09.11.2020 г. между ним и Исполнителем был заключен договор № 9112001 об оказании юридических услуг (далее по текету - Договор 2). Согласно п. 1.2. Договора 2, исполнитель обязуется оказать следующие услуги - представление интересов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «СпецКомпрессорМаш». В п.4.1. Договора 2 указано, что стоимость услуг согласовывается Сторонами в соответствии с действующим на момент заключения Договора 1 Прайс-листом, и составляет сумму в размере 25 000 руб. Впоследствии, 12.07.2021 к указанному договору было составлено Соглашение, в котором, оплата увеличилась на 5 000 руб. Таким образом, им была произведена оплата юридических услуг в размере 61 500 руб. Составленные Ответчиком, как профессиональным юристом, оказывающим юридические услуги на возмездной основе, Договора 1,2 не отвечают требованиям, предъявляемым к качеству такого рода документов, не содержат всей необходимой информации о выборе заказчиком услуг, в Договорах были оговорены сроки окончания оказания услуг, указания в лице кого предоставляются услуги от имени ИП Патрушева Ю.В. Договора 1, 2 составлены некачественно, с недостатками, которые привели к несоответствию условиям заключенного договора и целям, о которых исполнитель был поставлен в известность. Услуги были оказаны некачественно, а именно: 1.Согласно п.4 ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт РФ, Руководство по оказанию правовой помощи потребителям» от 01.02.2017 (далее по тексту - ГОСТ Р 56877-2016), по обращению потребителя Защитник должен прежде всего провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Исполнителем, без запроса предварительных документов у работодателя - табелей рабочего времени, расчетных листков, их анализа по расчетам заработной платы были составлены документы: претензия работодателю, жалоба в ГИТ, жалоба в прокуратуру, в которых был указан его адрес. Однако, ответ он получил лишь от работодателя, таким образом, у Исполнителя не было доказательств тому, что указанные документы были направлены по назначению. При отсутствии из прокуратуры и ГИТ ответов, отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение работодателем КЗОТ при оплате заработной платы, в нарушение ст. 55-56 ГПК РФ, Исполнителем было составлено исковое заявление и направлено в суд. 2. При анализе составленных Исполнителем трех досудебных документов, усматривается абсолютная идентичность текстов, в которых перечислены нормы КЗОТ, но ни в одном из документов не указано, какая норма закона из перечисленных была нарушена работодателем, напротив, указано, что приказ от работодателя о совмещении профессии или увеличении объема работ отсутствует, ни в трудовом договоре, ни в дополнительных соглашениях не указано расширение зоны обслуживания, в связи с чем, фактически указание Ответчиком во всех составленных им документах на нарушение ст.ст.60.2, 151 ГК РФ, не имело основания. Также, Истец не отказывался от выполнения дополнительных работ, заявление об оплате дополнительного объема работ были направлены работодателю после полного окончания работ на вахте, что указывает на то, что предварительно никакого согласия Истца с работодателем не было, что противоречит заявлению Исполнителя о нарушении КЗОТ работодателем. 3. В нарушение ст. 132 ГПК РФ, исполнителем в исковом заявлении не был представлен арифметический расчет оплаты дневной ставки. К исковому заявлению Исполнителем не были приложены документы, на основании которых им была определена сумма месячной заработной платы в размере 94 271,00 руб. за июль 2020. В отзыве на возражения работодателя по иску, Исполнителем был представлен расчет оплаты дневной ставки, который исходил из полного размера начисленной заработной платы в размере 94 271,00 руб. за 31 день. Согласно расчету Исполнителя, размер дневной ставки, за вычетом подоходного налога в размере 5 404 руб., расчет которого также не был представлен, составил сумму в размере 2 866 руб. (94 271,00 руб. - 5 404 руб.)/31=2 866 руб.), хотя подоходный налог в размере 13% должен был составить сумму в размере 12 313,73 руб. (94 721,00 руб. * 13% = 12 313,73 руб.). Таким образом, расчет дневной ставки был произведен неверно. Соответственно, Исполнитель неверно произвел расчет убытков Истца по оплате за совмещение профессии, расчет по которой он представил в размере 50% от фактически полностью начисленной заработной платы за период работы на вахте. В соответствии с трудовым договором от 12.05.2020 г. и дополнительными соглашениями к нему от 01.06.2020г., 22.09.2020г., приказом о приеме работника на работу №15 от 12.05.2020, Петров С.Б. был принят на работу в ООО «СпецКомрессорМаш» на должность водителя-машиниста компрессорных установок. Согласно п. 5.2 Трудового договора от 12.05.2020, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливалась: тарифная ставка 36,00 рублей в час; надбавка за работу в Районах Крайнего севера и приравненных к нему местностях в соответствии с законодательством РФ; процент северной надбавки определяется с учетом требований Закона РФ от 19.02.1933 №4520-1; районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 1,7 (70%); надбавка за вредность в размере 4%; надбавка за вахтовый метод в размере 1700 рублей в сутки (раздел 5 трудового договора). Таким образом, начисление оплаты по тарифу с повышающими коэффициентами за 1 час должна составить сумму в размере 36 руб./час.*1,04*1,3*1,7=82,74 руб./час. Продолжительность смены, согласно п.4.2 трудового договора от 12.05.2020 составляет 10 часов в день, без выходных. Оплата по совмещению в размере 50% за период работы 67 дней должна составить сумму в размере 24 114,57 руб. (82,74 руб./час.*10 час.= 827,40 руб./день*67дн.=55 435,80 руб. - подоходный налог 7 206,65 руб.= 48 229,15 руб.*50%=24 114,57 руб.), так как все остальные доплаты в виде премии, денежные выплаты по надбавке в сутки за вахтовый метод, премиальные и т.д., при совмещении профессии не начисляются. Соответственно и неустойка, рассчитанная Ответчиком при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплат, по которой работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенеации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, при расчете процентов на дату решения суда 31.12.2020 (предполагаемая дата) в размере 2 856,33 рублей, также является неверной. Если представленных заявителем документов недостаточно для оценки правомерности обращения, потребителю должно быть предложено представить недостающие документы, после чего Защитник осуществляет диагностику заявленной ситуации. Если его требования, по мнению Защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю. Исполнитель нарушил раздел 4 ГОСТ Р 56877-2016, в нарушение ст.ст. 55-56 ГПК РФ не собрал достаточных доказательств и оснований нарушений работодателя, для оказания качественных юридических услуг, что подтверждается выводами, указанными в решении Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.06.2021 г., в котором судом было установлено что «...Согласно представленных и исследованных в судебном заседании документов, показаний свидетелей, пояснений сторон, в рассматриваемый период одновременно 3 станции не работали, более того, значительное время в течение всего заявленного истцом периода, станции находились в простое, в июле все станции в течение всего времени не работали вообще, ежедневное и круглосуточное техническое обслуживание станций не требовалось и не осуществлялось. Таким образом, из анализа вышеуказанных документов, показаний свидетелей, не следует, что на истца по основной работе возлагались дополнительные обязанности с расширением зоны обслуживания и увеличением объема работы. Между сторонами в периоды с 14.07.2020 по 18.09.2020 какого-либо соглашения о поручении истцу ответчиком за дополнительную плату выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы, не заключалось; соглашения о размере доплаты достигнуто не было. В нарушение требований статей 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения с работодателем соглашения о выполнении дополнительной работы и ее оплаты. Сам по себе факт выполнения истцом каких-либо работ на незакрепленной за ним станции не свидетельствует об увеличении объема его работы, так как он работал в установленное трудовым договором время и данное время не превышало запланированные нормы, текущие обязанности распределялисъ с учетом фактической нагрузки, в том числе с учетом времени работы станций и времени их простоя. Приказ об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника не издавался, соответственно, увеличение для истца объема работ или расширение зон обслуживания, не установлено. В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании в его полъзу задолженности по заработной плате за увеличение объема работ в размере 96 011 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы, удовлетворению не подлежат...». В соответствии с п.6 ст. 29 Закона № 2300-1, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги), потребитель вправе требовать возмещения убытков. 15.07.2022 истцом была направлена претензия по частичному возврату денежных средств за некачественно оказанные услуги в сумме 40 000 руб. Согласно п. 1. ст. 31 Закона о ЗПП, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 01.08.2022 претензия Ответчиком была получена, в ответе от 10.08.2022 в частичном возврате денежных средств истцу было отказано. Заявленные в настоящем исковом заявлении требования являются требованиями о добровольном возврате денежных средств, связанных с некачественным оказанием услуг, в связи с чем, Истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, поэтому с Ответчика также подлежит взыскать пени за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате суммы в размере 61 500 руб. по Договору 1, 2 за период с 10.08.2020 по 12.10.2022 ( 63 дня) в сумме 116 235 руб. (61 500 руб. х 3% х 36 дней = 116 235 руб.). В соответствии с п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превыщать цены услуги, поэтому разумным следует считать размер неустойки в размере 61 500 руб. Согласно разъяснению в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, указанному в п.34, применение    ст.ЗЗЗ ГК РФ по делам о    защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению    ответчика,    с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. За период с 27.09.2020 по 12.10.2022 за неправомерное использование Банком суммы в размере 31 500 руб. по Договору 1,    за период с    09.11.2020 по    12.10.2022    суммы в размере 25 000 руб. по    Договору 2,    за период с    12.07.2021 по    12.10.2022    суммы в размере 5 000 руб. по Договору 2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С 01.01.2016 ставка рефинансирования равна ключевой ставке. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору 1 составил сумму в размере 4 987,67 руб., согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору 2 составил сумму в размере 4 446,89 руб. На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Моральный вред, причиненный ему Ответчиком, выразился в результате целенаправленного введения в заблуждения о необходимости юридической помощи, составления шаблонных документов, которые не решают вопрос увеличения размера пенсии. По его мнению, причиненный ему ответчиком моральный вред, будет компенсирован в случае выплаты ему денежной суммы в размере 10 000,00 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% в пользу потребителя от суммы, присужденной судом.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 61500 рублей, уплаченные в счет оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг; 61500 рублей неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 9434 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств на день подачи в суд; 10000 рублей в качестве возмещения морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Петров С.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Петрулевич И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик не представил убедительных и достоверных доказательств того факта, что он исполнил взятые на себя обязательства по договорам от 27.09.2020 и от 09.11.2020, за которые получил 61 500 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Патрушев Ю.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое он получил 19.12.2022, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от участия в судебнос заседании.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Петрулевич И.В., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст.972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты, вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом п.3 ст.424 ГК РФ.

На основании ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Статьей 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст.972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

Статьей 976 ГК РФ предусмотрено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса

Согласно ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие, в том числе, отмены поручения доверителем.

В соответствии со ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ установлен порядок оплаты за оказанные услуги:

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взыскивается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1,2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст.307 ГК РФ в силу договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать у должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 и 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу и оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.36 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентства корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» указано, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2020 между ИП Патрушев Ю.В. (Исполнитель) и Петровым С.Б. (Заказчик) был заключен договор № № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает следующие услуги: подготовка: претензии работодателю; жалоба в ГИТ; жалоба в прокуратуру; исковое заявление (проект) (п.1.2 догоовра). Стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент договора Прайс-листом и составляет 31500 рублей (п.4.1 догоовора).

09.11.2020 между ИП Патрушев Ю.В. (Исполнитель) и Петровым С.Б. (Заказчик) был заключен договор № № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает следующие услуги: представление интересов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «СпецКомпрессорМаш» (п.1.2 договора). Стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент договора Прайс-листом и составляет 25000 рублей (п.4.1 договора).

Кроме того, 12.07.2021 между ИП Патрушев Ю.В. (Исполнитель) и Петровым С.Б. (Заказчик) было заключено соглашение к договору от 09.11.2020 № № об оказании юридических услуг, согласно которому стороны договорились изложить следующие пункты договора в следующей редакции: п.4.1 новая редакция: 30000 рублей; 09.11.2020 – 25000 рублей; 12.07.2021 – 5000 рублей.

Согласно условиям договора исполнитель обязан оказать услуги в сроки и в порядке, установленными правилами оказания юридических услуг, действующими на момент заключения договора; оказать услуги в рамках действующего законодательства РФ; исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов (п.2.1 договора).

Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора; привлекать третьих лиц (субисполнителей) для выполнения настоящего поручения. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно; привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика, по согласованию с заказчиком (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 5.1., п.5.3 настоящий договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств, факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом в полном объеме (61500 рублей) были переданы денежные средства ответчику в счет оплаты услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 09.11.2020, кассовыми чеками от 27.09.2020 на сумму 31500 рублей, от 09.11.2020 на сумму 10000 рублей, от 12.07.2021 на сумму 5000 рублей.

Между тем, как утверждает истец, принятые ответчиком по договору обязательства выполнены ненадлежаще, не отвечают требованиям, предъявляемым к качеству такого рода документов, не содержит всей необходимой информации о выборе заказчиком услуг.

15.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о частичном возврате оплаченных денежных средств в сумме 40000 рублей за некачественно оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию от 10.08.2022, ответчик указал на то, что оказанные услуги истцом были приняты без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные с его стороны Акты об оказании юридических услуг от 09.11.2021, 12.01.2021, 16.02.2021, 10.04.2021, 22.06.2021, 14.07.2021. Таким образом, услуги по Договорам Исполнителем оказаны в полном объеме, без возражений со стороны Заказчика по качеству, полноте и срокам оказания, в подтверждение чего подписаны акты об оказании юридаческих услуг, в котором Петров С.Б. собственноручно поставил подпись, замечаний или возражений по вопросу оказанных услуг не указывал. В связи с чем, полагает, что отсутствуют какие-либо основания для возврата уплаченных денежных средств.

Судом также установлено, что договор об оказании юридических услуг от 27.09.2020 содержит информацию о конкретных видах работ, подлежащих выполнению исполнителем в рамках оказываемой услуги, договор об оказании юридических услуг от 09.11.2020 также содержит информацию о конкретных видах работ, подлежащих выполнению исполнителем в рамках оказываемой услуги.

Согласно материалов дела, в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг ответчик ИП Патрушев Ю.В. выполнил следующие юридические действия: направил претензию работодателю, жалобу в государственную инспекцию труда, жалобу в прокуратуру, подготовил исковое заявление в суд, которое было рассмотрено Сосновоборским городским судом 14.07.2021, в удовлетворении исковых требований Петрова Сергея Борисовича к ООО «СпецКомпрессорМаш» о взыскании задолженности по заработной плате за увеличение объема работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Доводы ответчика, указанные в ответе на претензию, о том, что работы по договорам об оказании юридических услуг, указанные в актах об оказании юридических услуг от 09.11.2021, 12.01.2021,16.02.2021, 10.04.2021, 22.06.2021, 14.07.2021 исполнены, суд не принимает, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении работ, не представил акты выполненных работ. Доказательств того, что ответчик выполнил и собрал всю необходимую документацию и произвел правильный расчет для урегулирования правового вопроса, ответчиком также не представлено.

Суд считает подтвержденным факт направления претензии работодателю, жалобы в государственную инспекцию труда, жалобы в прокуратуру. Также установлено, что исполнителем в рамках договоров оказания юридических услуг, было составлено и подано исковое заявление в суд, обеспечено непосредственное участие в судебных заседаниях.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований, в судебное заседание не явился.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договорам об оказании юридических услуг от 27.09.2020 и от 09.11.2020 выполнены некачественно, каких-либо результативных действий по договору ответчиком не выполнено, доказательств их исполнения ответчиком суду не представлено. Таким образом, можно сделать вывод о том, что претензия работодателю, жалоба в ГИТ, жалоба в прокуратуру, исковое заявление составлены Ответчиком с нарушениями норм процессуального права ст.ст. 55,56,132 ГПК РФ, с применением норм ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ, не подлежащих применению, а также что расчет начисления оплаты за совмещение профессии не подтвержден документами и был произведен с нарушением правил бухгалтерского учета, что является получением услуги ненадлежащего качества. Согласно п.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее но тексту - Закон № 2300-1), при отсутствии в договоре условия о качестве, потребителю должна быть оказана услуга, соответствующая обычно предъявляемым требованиям и пригодная для целей, для которых подобная услуга обычно исполъзуется. Из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачиватъ некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков. Некачественно выполненные Ответчиком услуги негативно отразилисъ на его интересах истца и привели к убыткам, которые являются для него значителъными. На основании ст. 12 Закона N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно при заключении договора получить достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения, а если он исполнен, потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежных средств в размере 61500 рублей, уплаченных в счет оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг.

Петров С.Б. просит взыскать в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 61 500 руб. Относительно данного требования суд считает необходимым указать следующее.

Принимая во внимание, что претензия истца о частичном возврате денежных средств в размере 40000 рублей была получена ответчиком 01.08.2022 и не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о частичном возврате денежных средств в добровольном порядке за период с 10.08.2020 по 12.10.2022 в размере 116 235 руб. (61 500 руб. х 3% х 63 дня = 116 235 руб.). Однако, размер неустойки не может превышать цены услуги и не может быть более 61 500 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, уплаченная истцом денежная сумма до настоящего времени ему не возвращена, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда. Размер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением ее прав ответчиком и принципов разумности и справедливости следует определить в размере 1000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание заявленные истцом требования, период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, а также уклонение ответчика от их возврата, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ИП Патрушев Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам об оказании юридических услуг, которые за указанный период составляют 9434,56 рублей:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
31500	27.09.2020	31.12.2020	96	4,25%	366	351,15
31500	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	293,42
31500	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	135,92
31500	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	215,75
31500	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	194,61
31500	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	274,87
31500	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	244,66
31500	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	362,47
31500	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	410,79
31500	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	114,78
31500	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	724,93
31500	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	337,44
31500	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	277,89
31500	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	170,88
31500	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	336,14
31500	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	386,63
31500	19.09.2022	12.10.2022	24	7,50%	365	155,34
По договору от 27.09.2020 №27092004			746	ИТОГО	4987,67
25000	09.11.2020	31.12.2020	53	4,25%	366	153,86
25000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	232,88
25000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	107,88
25000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	171,23
25000	15.06.2021	11.07.2021	27	5,50%	365	101,71
30000	12.07.2021	25.07.2021	14	5,50%	365	63,29
30000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	261,78
30000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	233,01
30000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	345,21
30000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	391,23
30000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	109,32
30000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	690,41
30000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	321,37
30000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	264,66
30000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	162,74
30000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	320,14
30000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	368,22
30000	19.09.2022	12.10.2022	24	7,50%	365	147,95
По договору от 09.11.2020 №9112001			703	ИТОГО	4446,89

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 9434 рубля 56 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 66717,28 рублей (61 500 +61 500 +1000+9434,56 /2).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 132434,56 рублей, а также требование неимущественного характера в размере 1000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4148,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова Сергея Борисовича к ИП Патрушев Юрий Владимирович о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Патрушев Юрий Владимирович (ОГРНИП 320246800057276, ИНН 243903912371) в пользу Петрова Сергея Борисовича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 61500 рублей, уплаченные в счет оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг; 61500 рублей неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 9434,56 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств на день подачи в суд; 1000 рублей в качестве возмещения морального вреда; штраф в размере 66717,28 рублей, на общую сумму 200 151 (Двести тысяч сто пятьдесят один) рубль 84 копейки.

Взыскать с ИП Патрушев Юрий Владимирович в доход бюджета государственную пошлину в размере 4148 (Четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                                                                         О.В. Белькевич

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.