Решение по делу № 2-2198/2016 от 08.04.2016

2-2198/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

23.05.2016 г.                                                                                                  г. Воронеж

    Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Молчановой М.В., с участием представителя истца Смеловой Е.А. по доверенности, представителя ответчиков Кутьковой С.С. по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богатыревой С.Ю. к Попову М.С., Поповой Т.И. о взыскании долга по договору займу,

    установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и Поповым М.С. был заключен договор займа от 20.02.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 20 февраля 2016 года. Сумма займа передавалась заимодавцем по частям, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 20.02.2014, 23.03.2014, 22.04.2014, а также расписками в получении денежных средств, составленными собственноручно Поповым М.С. За пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 13% годовых. Поскольку срок предоставления займа истек, сумма займа и процентов Поповым М.С. не была возвращена, истец обратилась к заемщику с претензией, потребовала возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил. В целях обеспечения договора займа между Богатыревой С.Ю. и Поповой Т.И. был заключен договор поручительства по договору займа от 20.02.2014г., согласно которому поручитель солидарно отвечает за неисполнение обязательства заемщиком, включая возврат суммы займа, суммы процентов и уплату штрафных санкций. Однако поручитель Попова Т.И. свои обязательства до настоящего времени также не исполнила.

В связи с чем, истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать солидарно с Попова М.С., Поповой Т.И. сумму задолженности по договору займа от 20.02.2014г. в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.22).

Ответчики Попов М.С.,Попова Т.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что п. 4.2. договора займа от 20.02.2014 (л.д. 8), а также п. 4.2. договора поручительства от 20.02.2014 (л.д.15) предусмотрено, что в случае не достижения сторонами согласия в разрешении спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение в суд по месту регистрации истца.

При предъявлении искового заявления в суд истец Богатырева С.Ю. указала свой адрес регистрации: <адрес>.

Согласно доверенности от 02.02.2016г., выданной истцом своему представителю Смеловой Е.А., адрес регистрации истца: <адрес> (л.д.18).

Из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области, следует, что с 04.04.1995 года по настоящее время Богатырева С.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.21).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Советского райсуда г.Воронежа 12.04.2016г. с нарушением правил подсудности.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации истца, т.е. в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Основания для рассмотрения данного дела Советским районным судом                                г. Воронежа отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 32,33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Богатыревой С.Ю. к Попову М.С., Поповой Т.И. о взыскании долга по договору займу - передать по подсудности на рассмотрение в Нижнедевицкого районного суда    Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                 Мещерякова Е.А.