Решение по делу № 9-947/2021 от 02.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Курган 06.08.2021

Судья Курганского городского суда Курганской области Менщикова М.В., рассмотрев исковое заявление Баландиной Ларисы Михайловны к Зырянову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Баландина Л.М. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Зырянову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа всего в размере 73130 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 2500 руб. и по оплате государственной пошлины – 2393 руб. 90 коп.

Исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500000 рублей.

Из содержания иска следует, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа всего в сумме 73130 руб., что является предметом рассмотрения в порядке приказного производства.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также приказного производства.

В этой связи, в силу положения части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел.

Исходя из того, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, судья городского (районного) суда не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме искового заявления входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

Документов, свидетельствующих о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зырянова А.Н. и в его вынесении было отказано, либо определения об отмене судебного приказа мирового судьи, к исковому заявлению не приложено.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Баландиной Ларисы Михайловны к Зырянову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова